Specifika reprezentace jazykové hry. Jazykové rysy jazykové hry v projevu silné jazykové osobnosti
Pojem „jazyková hra“ patří rakouskému filozofovi a logikovi Ludwigu Wittgensteinovi. Před zvážením konceptu" jazyková hra", Ludwig Wittgenstein se zamýšlí nad samotným pojmem hry. Píše: "Vezměte si například procesy, které nazýváme "hry." Mám na mysli hraní karet, hru s míčem, zápas atd. Co mají všichni společného?<. >. Při pohledu na ně nevidíte něco společného, inherentního všem, ale všimnete si podobností, příbuznosti a navíc celé řady takových společných rysů.<. >. mohli bychom projít mnoha, mnoha typy her a sledovat, jak podobnosti mezi nimi přicházejí a odcházejí.<. >. vidíme složitou síť podobností, které se navzájem překrývají a prolínají.“ Filosof takové podobnosti nazývá „rodina“ – „A já řeknu, že „hry“ tvoří rodinu.“ Wittgenstein hovoří o vágnosti pojmu „hra“ , o nemožnosti definovat Obecná charakteristika a vlastnosti hry jako celku; to, co je vlastní jedné hře, vůbec neodpovídá popisu druhé: vítězství a porážka se neděje v obyčejném hodu míčkem a obratnost a štěstí nejsou vlastní hře v šachy. Je nemožné definovat univerzální soubor charakteristik, který přesně popisuje všechny hry jako celek. "Vy vlastně nevíte, co myslíte slovem hra," říká Wittgenstein.
Podle Wittgensteina „jazyková hra“ neznamená pouze zábavné aktivity. L. Wittgenstein si tedy všiml, že lidé komunikují nejen větami oznamovacími, ptají se, děkují, rozkazují, prosí, nadávají, žertují a podobně. Dochází tedy k závěru, že existuje nespočet druhů vět a to vše je obsaženo v lidské řeči: „použití všeho, co nazýváme „znaky“, „slova“, „věty“ jsou nekonečně rozmanité. multiplicita nepředstavuje něco stabilního, jednou provždy daného, naopak vznikají nové typy jazyků, nebo, dalo by se říci, nové jazykové hry, zatímco jiné zastarávají a zapomínají.<. >Výraz "jazyková hra" má zdůraznit, že mluvení jazykem je součástí činnosti nebo formou života."
Veškerý lidský život je tedy podle L. Wittgensteina souhrnem jazykových her: „Jazyková hra“ budu také nazývat jediný celek: jazyk a jednání, s nímž je provázán.“ Podle tohoto závěru se termín „jazyk“ hra“ nabývá širšího významu, filozofického významu (na rozdíl od úzkého lingvistického). Wittgenstein věřil, že filozofie nachází své kořeny ve složitých labyrintech jazyka a představuje „naslouchání“, „nahlížení“ do svého díla, které spočívá v jazykových realitách propast lidských problémů L. Wittgenstein srovnává lidský jazyk s městem: „Náš jazyk lze považovat za starobylé město: labyrint malých uliček a náměstí, starých a nových domů, domů s přístavbami z různých epoch; a to vše je obklopeno mnoha novými oblastmi s rovnými ulicemi pravidelného půdorysu a standardními domy.“ A dále: „Představit si nějaký jazyk znamená představit si nějakou formu života.“ Tedy samotná realita, vnímaná prizmatem jazyka, je soubor jazykových her, takže mnoho počátečních lidských akcí lze nazvat hrou, například tradiční obřady a magické rituály jsou hravého charakteru. Hra je také komunikace mezi lidmi, která může probíhat třemi způsoby:
1. Hra v rámci neverbální (neverbální) komunikace, např. sportovní hry;
2. Hra v rámci verbální (verbální) komunikace, např. jazykové hry jako křížovky a hlavolamy;
3. Hra, která kombinuje verbální a neverbální komunikaci, např. dramatické představení.
Princip fungování slovní hra lze popsat slovy I. Huizingy: "Duch tvořící řeč při hře neustále přeskakuje z říše materiálu do říše myšlení. Každý abstraktní výraz je obrazem řeči, každý obraz řeči není nic jiného než hrát si se slovy." A dále: "Neradi bychom se zde pouštěli do zdlouhavé otázky, do jaké míry mají prostředky, které máme k dispozici, zásadně povahu pravidel hry. Je vždy ve hře určitá tichá dohoda v logice obecně a v zejména sylogismy? že platnost termínů a pojmů je zde uznávána stejným způsobem jako v případě šachové figurky a pole šachovnice Podle Huizingova chápání lze slovní hru nazvat jakýmkoli abstraktním slovem nebo kombinací takových slov, protože hra existuje na úrovni produkce řeči. To znamená, že je zasazena do procesu vytváření jazykové formy.
Podle V.Z. Sannikov, jazyková hra je určitá (komická) odchylka od normy, něco neobvyklého. Autor také upozorňuje na to, že tuto odchylku od normy musí mluvčí (pisatel) jasně pochopit a záměrně ji umožnit; posluchač (čtenář) zase musí pochopit, že „tohle je řečeno schválně“, aby odpovídající výraz nevyhodnotil jako chybu, tím tuto hru přijímá a snaží se odhalit hluboký záměr autora. Jinými slovy, jazyková hra je záměrné použití tropických a obrazných schopností jazyka.
Je však také nutné stanovit jasnou hranici mezi myšlenkami „jazykové hry“ a „jazykového vtipu“, což je „slovní forma komiksu“. Jazyková hra je nepochybně zaměřena především na dosažení komického efektu, ale výpověď nabývá komického zabarvení pouze tehdy, nevyvolá-li jiné, silnější emoce bránící vytvoření komického efektu. O jazykovém vtipu lze podle nás zcela určitě mluvit jako o typu jazykové hry zaměřené výhradně na vytvoření komického efektu. Zatímco jazyková hra je druh manipulace s jazykem a dosažení komedie není zdaleka jediným cílem takové manipulace. Ze stejné knihy V.Z. Sannikovi, uveďme příklad, kdy se jazyková hra nepoužívá s cílem udělat si legraci, ale s úmyslem přesvědčit soudce o nevině člověka, a tím ho zachránit:
"Jeden petrohradský právník (F.N. Plevako?) mluvil k případu vraždy chlapce. Vrah (25letý hrbáč) přiznal, že zabil chlapce, který ho škádlil. A právník dosáhl zproštění obžaloby. zabiják! Svou řeč strukturoval takhle." Pánové! Pánové! Pánové! Pánové!" - a tak dále několik minut. A reakce publika se změnila - nejprve mírné zmatení, pak smích, pak rozhořčení, výkřiky: "To je výsměch! Vypadněte!“ A pak právník ukončil řeč: „Takže, pánové. Zuřil jsi, protože jsem ti zopakoval zdvořilou adresu. A můj klient poslouchal 25 let lidi, kteří na něj křičeli „Humpback“ a donekonečna mu připomínali jeho neštěstí.“
Zde podle našeho názoru mluvíme o tom o jazykové hře, ale ne o jazykovém vtipu. Můžeme tedy dojít k závěru, že různé projevy (formy) myšlenek vedou k různým výsledkům. Jakékoli mluvení v jazyce, ve kterém je věnována větší či menší pozornost formě řeči, bude jazykovou hrou, pouze cíle této hry mohou být velmi odlišné a v závislosti na konkrétním úkolu mluvení se bude lišit typ jazyka. hra se dá určit. Nutno podotknout, že pro adekvátní pochopení jazykové hry adresátem musí autor vzít v úvahu přítomnost určitých znalostí příjemce a také kulturní prostor, ve kterém komunikace probíhá.
Je třeba také poznamenat, že jednou z nejdůležitějších charakteristik jazykové hry je pluralita významů slov. Ve skutečnosti je hlavní, nejběžnější typ jazykové hry – slovní hříčka – postaven na použití lexikální polysémie nebo homonymie. Pro jazykovou hru se používají zdroje všech jazykových úrovní (i když ne rovnoměrně):
Fonetika, grafika, pravopis. Parodista Evgeny Vensky, parodující Andrei Bely, používá fonetické prostředky - opakování jednoho zvuku:
jak moc jsi?
Hubený, kashchey ty v zelňačce! Jako tchyně, hubená moc.
Jsi marnost krásy.
Komickým dojmem působí hravě hysterický projev A. Čechova v dopise jeho bratru Alexandrovi: "Bratte!" Zajímavé jsou i vtipné podpisy, například podpis jednoho z Poltoratských, kombinující písmena a číslice: 1/2tsky, nebo podpis překladatele Fjodora Fedoroviče Fidlera - F.F. F. nebo: F3 (eff cubed).
Morfologie. Někdy si jazykové vtipy hrají na (a tím zdůrazňují) „nedotknutelnost“ slova (slovního tvaru). Pouze jako vtip lze rozřezat na kousky:
Napište mi něco o Karamzinovi, oh, oh (A. Puškin).
[Z anekdot o nepřítomném profesoru Kablukovovi]: Profesor opouštějící učebnu říká: „Další přednáška bude v úterý,“ a pak zakřičí na dveře: „Nick!“
Rozbor slova úzkost vtipně rozehrává N.S. Leskov v příběhu Půlnoční sovy: Nikolaj Ivanovič byl s lidmi jednodušší, ale jaká to byla vášeň: byl neustále ve stavu vzrušení a vždy všude spěchal vyřešit problém.
Boris Pilnyak tuto techniku úspěšně používá ve svém románu Nahý rok. V Moskvě, během občanské války, člověk, který si čte ve skladišti nápis obchodu: „Vypínače, baterie“, to chápe v duchu revoluční neústupnosti („Někomu - tatérům a jiným - látorům“) a je rozhořčen. u nerovnosti: "Vidíš, tady se taky podvádí." obyčejní lidé!"
Někdy je nepřítomnost toho či onoho člena paradigmatu hraná. Na obtížnost formování formy bude rodit. množné číslo čísla slova poker (poker? poker? poker?) M. Zoshchenko, jak víte, zkonstruoval celý příběh (připomínáme, že autoritativní referenční knihy od A.A. Zaliznyaka, N.A. Eskové a dalších zde jasně doporučují formu pokeru, což však naznačuje ke své obtížnosti).
Neznalé chápání cizích vlastních jmen v - a, - i jako označujících ženské osoby se často hraje:
Jen si pomysli, Spinoza byl nalezen!
Senechka. Maria Sergejevno, miloval jsem tě bez drzosti, zdvořile, jako Dante miloval svého Petrarcu (V. Shkvarkin).
Komický efekt vzniká vytvořením komparativního nebo superlativního stupně ze slov, která jej nemají: Kéž jsi ďábel. Ano, naši čerti / Všichni čerti / Stokrát čertů (A. Tvardovský. Vasilij Terkin).
[Dětská konverzace]:
Řekl mi to sám táta.
Řekla mi to sama matka.
Ale táta je stejný jako máma. Táta je hodně stejný (K. Čukovskij. Od dvou do pěti).
Hraní na kategorii osob slovesa zahrnuje použití jedné osoby místo druhé. A. Čechov tuto techniku rád používal. Zde jsou příklady z jeho dopisů své ženě O.L. Knipper-Chekhova, kde o sobě vtipně mluví ve třetí osobě: hluboce tě líbám. Nezapomeň na manžela. Hněvá se, bojuje; Nezapomínejte na svého manžela, vzpomeňte si na něj alespoň jednou denně. Objímám tě, můj opilci. Váš manžel nosí obnošené kalhoty, ale nepije.
Dalším příkladem je hraní na kategorii dokonalého tvaru sloves označujících krátké trvání akce:
Proč pořád troubíš, mladý muži?
Raději bys ležel v rakvi, mladý muži (O. Mandelstam).
Při „normálním“ použití, pokud si například můžete lehnout do postele a ležet v ní, pak můžete ležet pouze v rakvi.
Tvoření slov. Jazyková hra může spočívat zejména v porušení omezení tvoření přivlastňovacích přídavných jmen. St: Jeho [Kerenského] oči jsou Bonaparte a mají barvu ochranné bundy (V. Majakovskij).
Dalším rozšířeným fenoménem je nestandardní používání augmentativních a deminutivních přípon. M.E. se tato technika opravdu líbila. Saltykov-Shchedrin, aby zdiskreditoval své hrdiny. St: Ale teď se stává úředníkem. Není to hodná nádoba, nebo není opovrženíhodná nádoba? Promiň, malá loď! s jakou trémou bere do ruky papír, brousí pírko nožem, jak funguje jeho miniaturní představivost, jak funguje jeho drobná myšlenka, vynalézání<. >Každý výraz vyjadřuje složitý vztah. Zde je několik dalších příkladů z děl Saltykova-Shchedrina: Designers; básníci a básníci; zlobivý kluk; zlobivý; mluvka.
Podobně působí i užívání ruských slovotvorných předpon a přípon v cizích vlastních jménech, zeměpisné názvy. Tady je vtip – chmurné politické proroctví na rok 2000: Titulek v New York Times: Kolektivní farmáři z Texasu, Michiganu a Mississippi překročili plán jarního setí.
Syntax. Některé syntaktické konstrukce umožňují dvojí porozumění, což umožňuje jejich použití v jazykové hře:
"Co tam děláš, Maničko, čteš tak nahlas!" - "Historie, mami." - "Tak si přečtěte sami." - "Ano, v Historii, mami, nic se o mně nepíše" (časopis Satyricon).
Nějaký pán, účastník smutečního průvodu, se obrátil k sousedovi: "Řekneš mi, kdo je ten zesnulý?" - "Nevím to jistě. Myslím, že je to ten, kdo jezdí v předním kočáru" (Jules Renard).
Příslovečná fráze může naznačovat jednoduchou simultánnost nesouvisejících událostí, ale může také obsahovat zdůvodnění toho, co je popsáno v první části věty, srov.
[Rodinná scéna]: "Byl jsem blázen, že jsem si tě vzal!" - "Ano, ale byl jsem z vás tehdy tak unešený, že jsem si toho nevšiml."
V některých případech je vtip založen na úmyslném porušení zásad kompatibility slov:
Odjel vlakem, vrátil se jako osel.
Dnes večerním koněm se vracím do své drahé Oděsy (film Nepolapitelní mstitelé).
Chlapec se ptá: Kde je matka této dívky? (podle předlohy: Kde je hlava této panenky?).
Zdá se, že úvodní slova a fráze jako vidíte, rozumíte atd. jsou vhodné pro jakoukoli vaši adresu. Existují však specifické podmínky, kdy jejich použití vede ke komickému efektu, například na pohřbu:
Dobře se vyspěte, drahý soudruhu! Vzpomínka na tebe, vidíš, zůstane v našich srdcích ještě dlouho. Chápu, ne?
Některé syntaktické konstrukce předpokládají tvar množného čísla podstatného jména v nich obsaženého, který lze nahradit tvarem jednotného čísla pouze jako vtip:
Za Alexandra I. zvaly oficiální dvorská oznámení na recepce lidi z těch a takových hodností, ale i urozené osoby obojího pohlaví. Žukovskij neměl ve své službě u dvora konkrétní hodnost. Žertoval, že o slavnostních svátcích a dnech soudních stání byl ušlechtilou osobou obou pohlaví (ruská literární anekdota).
Slovesa označující fyzické jednání konkrétních tvorů (běh, chůze, chůze) se nerada spojují s označením geografických jednotek a čím větší jednotka, tím silnější je pocit nevšednosti:
Ale tatínek a maminka večer usnuli,
A Tanechka a Vanechka běží do Afriky [.]
Chodí po Africe,
Sbírají se datlové fíky (K. Chukovsky. Barmaley).
Stylistika. Použití speciální terminologie – sportovní, vojenské, vědecké a technické atd. – působí komickým dojmem. při popisu běžných každodenních situací:
Na svatbě sportovce žena osloví mladého muže:
Promiňte, vy jste ženich?
Ne, vypadl jsem ve čtvrtfinále.
Hej, Slované, z Kubanu, / z Donu, z Volhy, z Irtyše, / obsaďte výšiny v lazebně, / hledejte oporu! (A. Tvardovský. Vasilij Terkin)
[Vyznání lásky studenta matematiky]: Natašo, drahá, toužím! / Zranil mě trojúhelník vášní / Zmocnila se mě mnohostranná láska (M. Isakovskij. Formule lásky).
Komiksový efekt lze vytvořit parodováním stylových prvků:
Lovec Čertteznajev se vrátil do rodného tábora s bohatou kořistí. Představte si překvapení 60letého myslivce, když se ukázalo, že srst dvou lišek, které zabil, byla umělá! Nejde o první případ zastřelení lišek s umělou kožešinou v Jakutsku (Literaturnaya Gazeta, strana 13).
Velký komický náboj obsahuje tzv. makaronská řeč, kde se mísí slova a formy z různých jazyků, srov.:
Ardalyon Pankratievich (řepný nos, matné oči) vstoupil do místnosti a (kyselým hlasem):
Matko, přines mi sklenici.
Ardalyonovy dívky se znepokojily, přikývly a zabývaly se zdvořilostí a obrácením:
Pourquoisi, Vatere, piješ vodku brzy ráno? (A. Fleet, parodie Petra I. od A. Tolstého).
Komický efekt zde vzniká smícháním tří jazyků - ruštiny (hovorově-archaické), němčiny a francouzštiny.
Mnoho autorů si rádo nehraje s jednotlivými slovy nebo kombinacemi slov, ale s celými texty. Prosté spojení dvou textů (zcela neutrálních nebo dokonce poeticky vznešených!) může vést k nejednoznačnosti a vyvolat komický efekt, jak se to děje v příběhu N. Teffiho, kde se spojují verše ze dvou Puškinových básní:
Puškin. byl inspirován svou chůvou k vytvoření jeho nejlepších děl. Vzpomeňte si, jak o ní mluvil Puškin: "Moje zchátralá holubice. Moje zchátralá holubice. Mé poklady jsou ukryty na tvém dně." "Promiňte," zasáhl mladý muž. - je to jako jít do kalamáře.
Pragmatika. Existují obecné vzorce komunikace, které by měly vést všechny mluvčí bez ohledu na to, jakým jazykem mluví. Jedním z těchto postulátů je postulát obsahu informací („Řekni něco nového“). Puškin, který to porušil, dosáhne komického efektu v následujícím (zcela neinformativním) proslovu Pavlu Vjazemskému: Moje duše Pavle, / Drž se mých pravidel: / Miluj to, tamto, / Nedělej to. / Zdá se to jasné. / Sbohem, má krásko.
Dalším postulátem je postulát pravdy nebo upřímnosti („Řekni pravdu“). Jeho porušení je také neobvyklé a může někdy vést k nedorozuměním. Vzpomeňme na scénu, kdy Pinocchio s kočkou Basilio a liškou Alicí přicházejí do krčmy:
Majitel krčmy vyběhl naproti hostům<. >
Neuškodilo by nám dát si alespoň suchou svačinu,“ řekla liška.
"Aspoň by mě pohostili kůrkou chleba," opakovala kočka.<. >
"Hej, mistře," řekl Buratino důležitě, "dej nám tři kůrky chleba."
Veselý, vtipný Pinocchio si z vás dělá legraci, mistře,“ zachichotala se liška.
Mezitím Pinocchio nežertoval, striktně dodržoval postulát pravdy (upřímnosti). Nebral v úvahu, že Kočka a liška (jako my všichni) mají tendenci přehánět (nebo podceňovat), srov.: Říkal jsem ti to milionkrát.; Můžu s tebou na chvíli mluvit? Na takové nepřesnosti a nadsázky jsme zvyklí, ale Pinocchio ještě ne.
Další příklad porušení postulátu pravdy za účelem vytvoření komického efektu: cikánské děti pobíhají, špinavé - je děsivé se na to dívat. Vezmi takové cikánské dítě, umyj ho mýdlem, a hned zemře, čistotu nesnese (A. Tolstoj. Dobrodružství Nevzorova aneb Ibicus).
Jazyková hra často využívá rysy různých typů řečových aktů (jako jsou prohlášení, žádosti, otázky atd.). Někdy je jeden typ řečového aktu „maskován“ jako jiný: žádost ve formě otázky (Mohl byste mi dát sůl?) atd. Zde je anekdota, která si o tomto fenoménu hraje:
Průvodce: "Kdyby milé dámy chvíli mlčely, slyšeli bychom děsivý řev Niagarských vodopádů." Žádost o mlčení (s prvky výtky) je prezentována ve formě domněnky.
Takzvaná komunikační selhání (výsledek různého chápání účelu prohlášení) se mohou hrát také:
Doktor pacientovi: "Svlékněte se!" - "A vy, doktore?"
Jazyková hra má mnoho vlastností charakteristických pro hry obecně. Stejně jako kategorie her tvoří i verbální hry zvláštní, konvenční model reality. Takže lidstvo znovu a znovu vytváří svůj výraz existence, druhý, fiktivní svět vedle přírodního světa. Konvenční model se v jakémkoli textovém prostoru projevuje dvojím jazykovým kódem, který díky verbální hře autor i příjemce používají, přechází od explicitního způsobu vyjádření vnímání významu k implicitnímu a naopak. který oba definuje jako Homo ludens. Kromě toho má jazyková hra také zvláštní krásu, má zvláštní rytmus a harmonii. Verbální hra žije podle určitých pravidel, která jsou akceptována dvěma hracími stranami: autorem hry a jejím příjemcem, který se v procesu hádání významů stává spoluautorem tohoto komunikačního procesu. Ale pokud jde o pravidla pro konstrukci jazykové hry, mohou být volně stanovena nebo porušována. Navíc v aktu destrukce určité autorské konstrukce není o nic menší význam než v aktu tvoření a tvůrčí efekt je ještě významnější. Jazyková hra spolu s konceptem hry často obsahuje určité tajemství, tajemství. Tento postulát se odráží v maskovací funkci, kterou jazyková hra plní. Ostatně jazyková hra podle Z. Freuda jako by skrývala to neslušné, zakázané, cynické, absurdní. A konečně, jazyková hra přináší uspokojení. Z rozkrývání prvků verbální hry se adresátovi dostává estetického potěšení, které R. Barthes definuje jako potěšení z „komplexnosti významu“. To zvyšuje vlastní sebevědomí příjemce. Hráč přitom mluví o potěšení ze hry, ale ve skutečnosti je to potěšení ze sebe sama prostřednictvím hry. A protože je člověk neúnavným hledačem potěšení, tato vlastnost nejvíce přitahuje pozornost příjemce k fenoménu jazykových her. Stejně jako samotný fenomén hry, ani jazyková hra nesleduje konkrétní praktické cíle kromě potěšení a úlevy od nudy. Navíc právě tuto vlastnost nazývá filozof J. - F. Lyotard jako jednu z hlavních. Potvrzením toho je lidová řeč nebo literatura, kde neustálé vymýšlení frází, slov a významů přináší velkou radost a zároveň rozvíjí jazyk. Potěšení ze hry navíc dostává nejen příjemce, ale i sám autor, který pomocí jazykových her dosahuje efektu extrémního vyostření a vyjasnění významu. Absence cíle vede k absenci cíle předem plánovaného výsledku, což hře dodává dynamiku, mění ji v nekonečný proces a uzavírá svůj význam nikoli nakonec, ale v pohybu samotném.
Kromě toho, že jazyková hra sleduje určité cíle, implementuje také specifické funkce. Mezi nimi:
estetická funkce, která spočívá ve vědomé touze zažít a vyvolat v recipientech pocit krásy prostřednictvím samotné formy řeči;
Gnostická funkce zaměřená na generování nového modelu světa přetvořením již existujícího jazykového materiálu;
hedonická funkce, její podstatou je pobavit příjemce neobvyklou formou řeči;
pragmatická funkce zaměřená na upoutání pozornosti na původní formu řeči;
expresivní funkce slouží spíše obraznému, a tedy jemnějšímu přenosu myšlení;
vizuální funkce pomáhá vizuálně znovu vytvořit mluvenou situaci a také nějakým způsobem charakterizovat osobu, jejíž slova jsou sdělována;
Vědci občas vyzdvihnou poetickou funkci jazykové hry.
Takto toto stanovisko zdůvodňují autoři monografie věnované problémům ruské hovorové řeči: „Při hře věnuje mluvčí velkou pozornost formě řeči a zaměření na sdělení jako takové je nejcharakterističtějším rysem poetická funkce jazyka. Herní funkce jazyka je tedy jedním ze soukromých typů poetické funkce";
maskovací funkce, která na každý obscénní, cynický nebo dokonce absurdní text nasazuje „masku“ slušnosti, rozvážnosti a logiky.
Mnoho lingvistů považuje hru s jazykem za „zvláštní typ sémiotické aktivity, která vytváří řeč“. Jako každá hra se hraje podle pravidel, která zahrnují:
1) přítomnost účastníků hry - producenta a příjemce řeči;
2) přítomnost herního materiálu – jazykové prostředky používané autorem a vnímané příjemcem řeči;
3) dostupnost herních podmínek;
4) seznámení účastníků s těmito podmínkami;
5) chování účastníků v souladu s podmínkami a pravidly.
„Podmínka jazykové hry týkající se chování jejích účastníků je chápána jako povinné použití v procesu jazykové hry takového druhu duševní činnosti, v níž se producent řeči odvolává na domnělou znalost příjemce a „tlačí“ mu vytvořit závěr, jehož premisou je verbalizovaný text a neverbalizované předpoklady jsou fondem obecných znalostí tvůrce a příjemce řeči." Nutno podotknout, že pravidla či podmínky jazykové hry jsou neměnné, i sebemenší odchylka od nich znamená snahu hru opustit.
MINISTERSTVO ŠKOLSTVÍ A VĚDY
RUSKÁ FEDERACE
Federální státní rozpočtová vzdělávací instituce vyššího odborného vzdělávání
"KUBÁNSKÁ STÁTNÍ UNIVERZITA"
(FSBEI HPE "KubSU")
Katedra obecné a slovansko-ruské lingvistiky
BAKALÁŘSKÁ ABSOLVENTSKÁ PRÁCE
Jazykové rysy jazykové hry v projevu silné jazykové osobnosti
Práce dokončena
Student 4. ročníku K.N. Zabunova
Filologická fakulta
Specialita 031000.62 filologie
Vědecký ředitel
d.f. Sc., profesor E.N. Rjadčiková
Standardní ovladač
Ph.D., docent V.V. Roan
Krasnodar 2014
Úvod
Jazykové rysy jazykové hry v projevu silné jazykové osobnosti
1 Pochopení lingvistické osobnosti v moderní lingvistice
2 Typy a typy jazykové osobnosti (slabá, průměrná, silná)
Lingvistické studie jazykové hry
2 Definice jazykové hry
4 Kritéria a vlastnosti, typy a metody jazykových her
5 Funkce jazykové hry
6 Prostředky a techniky jazykové hry používané v projevu silné jazykové osobnosti
7 Základní prostředky a techniky jazykové hry v projevu silné jazykové osobnosti
Závěr
Seznam použitých zdrojů
Úvod
Relevantnost výzkumného tématu je do značné míry dána tím, že jazyková hra potřebuje komplexní studium. V současné době bylo napsáno mnoho prací věnovaných studiu jazykové hry v řeči lingvistických jedinců. Neexistují však žádná konkrétní kritéria pro hodnocení jazykové osobnosti a jednotná klasifikace jazykových her.
Existuje velké množství lingvistické osobnosti, jejichž jazyková hra se může stát nejzajímavějším materiálem pro studium. Například jazyk M.M. Zhvanetsky a F.G. Raněvská. Jazykovědnému rozboru jejich díla prakticky neexistují lingvistické studie. Mezitím je jazyková hra v dílech těchto bystrých lingvistických osobností různorodá a jedinečná. Jejich obraty se staly hláškami a citáty. Setkáváme se s nimi na stránkách novin, na sociálních sítích, v médiích a slyšíme od přátel. Jejich obliba se každým dnem zvyšuje. Byly vydány sbírky jejich děl a prohlášení. Řečové obraty těchto vynikajících lidí se vyznačují hlubokým významem, který není vždy okamžitě jasný, takže jejich lingvistická analýza může pomoci pochopit skryté významy vyjádřené v herní forma a jednotlivci sami.
Předmětem studia jsou řečové parametry a rysy užívání řeči u lingvistických jedinců, které lze klasifikovat jako silné.
Předmětem studie byly výroky sovětské divadelní a filmové herečky Fainy Georgievny Ranevské a moderního satirika Michaila Michajloviče Žvaneckého.
Účelem studie je identifikovat rysy jazykové hry v projevu silné jazykové osobnosti.
Úkoly jsou definovány cílem a scvrkají se na následující:
identifikovat hlavní prostředky a techniky jazykové hry používané v projevu silné lingvistické osobnosti;
charakterizovat slabou, průměrnou a silnou jazykovou osobnost;
určit hlavní kritéria a vlastnosti, typy a metody jazykových her; jazyková hra řeč Ranevskaya
studovat hlavní funkce jazykové hry;
Metodologickým základem výzkumu jsou práce z oblasti studia jazykové hry a jazykové osobnosti M.M. Bachtin, V.V. Vinogradov, L. Wittgenstein, V.I. Karasika, E.N. Rjadčiková, V.Z. Sanniková, J. Huizinga a další vědci.
Ilustrační materiál z knihy vytáhl I.V. Zakharov (Zakharov, 2002), oficiální stránky M. Žvaneckého a internetové zdroje. Kartotéka obsahuje více než 250 položek.
Vědecké metody použité při studiu: metoda komponentní analýzy, deskriptivní metoda, metoda sémantické analýzy, klasifikace.
Teoretický význam je určen odkazem na pojmy „jazyková hra“, „jazyková osobnost“, „syntakticko-sémantická morfologie“, jejich vývoj a strukturování, jakož i možnost aplikace dosažených výsledků ve vědeckých pracích věnovaných jazyku hra v řeči lingvistické osobnosti.
Vědecká novinka studie spočívá v tom, že lingvistika dosud nevyvinula směr, který by studoval jazykovou hru v řeči jazykové osobnosti z pohledu syntakticko-sémantické morfologie. Tato práce je jednou z prvních systematických studií v tomto směru.
Praktická hodnota studia spočívá v tom, že jeho materiály lze využít při výuce vysokoškolských kurzů a speciálních kurzů teorie a praxe řečové komunikace, rétoriky, imageologie, řečová hra, analýzu textu, syntaktickou sémantiku a také se stávají základem pro další studium jazykové hry v řeči jiných lingvistických jedinců.
Práce byla testována na výroční studentské vědecké konferenci „Věda a kreativita mladých výzkumníků na KubSU: výsledky a perspektivy“ (duben 2012, duben 2013).
1. Jazykové rysy jazykové hry v projevu silné jazykové osobnosti
1 Porozumění jazykové osobnosti
Řeč člověka je jeho vnitřním portrétem. D. Carnegie tvrdil, že člověk je vždy posuzován podle jeho řeči, která dokáže náročným posluchačům říci o společnosti, ve které se pohybuje, o úrovni inteligence, vzdělání a kultuře (Carnegie, 1989).
Termín „lingvistická osobnost“ poprvé použil V.V. Vinogradov v roce 1930. Napsal: „...Povzneseme-li se od vnějších gramatických forem jazyka k vnitřnějším („ideologickým“) a ke složitějším konstruktivním formám slov a jejich kombinací; Uznáme-li, že nejen prvky řeči, ale i kompoziční techniky jejich kombinací, spojené se zvláštnostmi verbálního myšlení, jsou podstatnými znaky jazykových asociací, pak se struktura spisovného jazyka jeví v mnohem složitější podobě než Saussurův plochý systém jazykových vztahů. A osobnost, zařazená do různých těchto „subjektivních“ sfér a sama je včetně nich, je spojuje do zvláštní struktury. Na objektivní úrovni lze vše, co bylo řečeno, přenést do řeči jako sféry tvůrčího odhalení jazykové osobnosti“ (Vinogradov 1930, s. 91-92).
V moderní lingvistice je problém studia lingvistické osobnosti jedním z nejnaléhavějších, protože „není možné poznat jazyk samotný, aniž bychom překročili jeho hranice, aniž bychom se obrátili k jeho tvůrci, nositeli, uživateli - k osobě, ke konkrétnímu jazyková osobnost“ (Karaulov, 1987). Jak píše V.I Karasik, nauka o lingvistické osobnosti, neboli linguopersonologie, je „jednou z nových oblastí lingvistického poznání. Yu.N. je právem považován za zakladatele tohoto trendu v ruské lingvistice. Karaulov, jehož kniha zaměřila zájmy lingvistů na rozvoj problému jazykového vědomí a komunikativního chování (Karaulov, 1987). Termín „linguopersonologie“ zavedl a zdůvodnil V.P. Neznámý (1996). Linguopersonologie jako integrující oblast humanitního vědění je založena na úspěších lingvistiky, literární kritiky, psychologie, sociologie a kulturních studií (Karasik, 2007).
K dnešnímu dni se zformoval globální, interdisciplinární přístup k výkladu podstaty jazyka jako specifického lidského fenoménu, jehož prostřednictvím lze pochopit povahu jedince, jeho místo ve společnosti a etnicitě, jeho intelektuální a tvůrčí potenciál, tzn. porozumět hlouběji sami sobě, co je člověk (Susov, 1989). Jak E.A. Dryangina, „nápady týkající se charakteristik tohoto konceptu byly prezentovány v dílech V.V. Vinogradova („O umělecké próze“), SlavchoPetkova („Ezik a osobnost“), R.A. Budagova (Člověk a jeho jazyk). Žádná z těchto prací však neposkytuje přístup ke skutečné integrální jazykové osobnosti jako jazykovému objektu“ (Dryangina, 2006).
Pro moderní vědu už není zájmem jen člověk obecně, ale jednotlivec, tzn. konkrétní člověk, nositel vědomí, jazyka, se složitým vnitřním světem a určitým postojem k osudu, světu věcí a jemu podobným. Ve Vesmíru i na Zemi zaujímá zvláštní postavení, neustále vstupuje do dialogu se světem, se sebou samým i se svými druhy. Člověk je od přírody bytostí sociální, člověk v člověku je generován jeho životem v podmínkách společnosti, v podmínkách kultury vytvořené lidstvem (Leontyev, 1996). Obraz světa se u každého člověka utváří při jeho kontaktech se světem a je základním pojmem teorie jazykové osobnosti (Samosenková, 2006).
„Slovo osobnost, které má jasné zabarvení ruského národně-jazykového myšlenkového systému, obsahuje prvky mezinárodního a především evropského chápání odpovídající škály představ a představ o člověku a společnosti, o sociální individualitě v jejím vztah ke kolektivu a státu“ (Vinogradov, 1994).
O vzájemném ovlivňování člověka a jeho řeči hovořil i E. Sapir (Sapir, 1993).
Jeden z prvních apelů na lingvistickou osobnost je spojen se jménem německého vědce J.L. Weisgerbera. G.I. začal detailně rozvíjet koncept jazykové osobnosti. Bogina, který vytvořil model jazykové osobnosti, kde je člověk posuzován z hlediska jeho „připravenosti provádět řečové akty, vytvářet a přijímat řečová díla“ (Bogin, 1986). Aktivní, činnostní aspekt je zdůrazňován jako nejdůležitější pro jazykovou osobnost jinými vědci: „Jazyková osobnost se nevyznačuje ani tak tím, co zná v jazyce, ale tím, co s jazykem dokáže“ (Biryukova, 2008 ). G.I. Bogin chápe jazykovou osobnost jako osobu jako mluvčího řeči, který má schopnost využívat jazykový systém jako celek ve své činnosti (Bogin, 1986). Podobné chápání dává Yu.N. Karaulov: „Jazyková osobnost je osobnost vyjádřená jazykem (texty) a jazykem, je to osobnost rekonstruovaná ve svých hlavních rysech na základě jazykových prostředků“ (Karaulov, 1987).
Studium lingvistické osobnosti je v současnosti multidimenzionální, rozsáhlé a přitahuje data z mnoha příbuzných věd (Krasilniková, 1989). "Koncept? lingvistická osobnost?" vzniklý promítnutím odpovídajícího interdisciplinárního pojmu do oblasti lingvistiky, v jehož smyslu se lámou filozofické, sociologické a psychologické názory na společensky významný soubor fyzických a duchovních vlastností člověka, které tvoří jeho kvalitativní jistotu“ (Vorkačev , 2001).
Jazyková osobnost je sociální fenomén, ale má i individuální aspekt. Jedinec v jazykové osobnosti se utváří vnitřním postojem k jazyku, utvářením osobních jazykových významů, zatímco jazyková osobnost ovlivňuje utváření jazykových tradic. Každá jazyková osobnost se formuje na základě přivlastnění si veškerého jazykového bohatství vytvořeného jeho předchůdci konkrétní osobou. Jazyk konkrétního člověka se skládá ve větší míře z obecného jazyka a v menší míře z individuálních jazykových charakteristik (Mignenko, 2007).
Yu.N. Karaulov rozlišuje tři úrovně jazykové osobnosti: verbálně-sémantickou, jazykově-kognitivní (tezaurus) a pragmatickou (neboli motivační) (Karaulov, 1987). Hovoří „o třech způsobech, třech způsobech reprezentace jazykové osobnosti, na které se orientují lingvodidaktické popisy jazyka. Jedna z nich pochází z výše popsané tříúrovňové organizace (skládající se z verbálně-sémantické, resp. strukturně-systémové, lingvokognitivní, resp. tezaurové a motivační úrovně) jazykové osobnosti; druhý je založen na souboru dovedností nebo připravenosti jazykové osobnosti vykonávat různé druhy řečově-mentální činnosti a vykonávat různé druhy komunikační role; konečně třetí je pokusem o rekonstrukci jazykové osobnosti v trojrozměrném prostoru: a) údaje o úrovni struktury jazyka (fonetika, gramatika, slovní zásoba), b) typy řečové činnosti (mluvení, poslech, psaní, čtení) , c) stupně zvládnutí jazyka“ (Karaulov , 1987).
Takže již z definic lingvistické osobnosti prezentovaných Yu.N. Karaulov, sledoval fakt heterogenity, rozdíly v „kvalitativním postoji“ jazykových osobností. Vědec napsal: „Jazyková osobnost je chápána jako soubor schopností vytvářet a vnímat řečová díla (texty), lišící se stupněm strukturální a jazykové složitosti, přesností a hloubkou odrazu reality, určitou účelností“ (Karaulov, 1987). Je zcela zřejmé, že nejen řečové produkce se liší složitostí, ale liší se i naznačené schopnosti lidí. Jazyková osobnost by tedy neměla být považována za něco homogenního, ale měla by být provedena určitá gradace, vytvořena hierarchie typů jazykové osobnosti. „Samotnou volbu prostředků označení lze interpretovat jako řečový akt, charakterizující jako takový toho, kdo tento akt vykonává, podle jeho osobních (intersubjektivních), interpersonálních a sociálních aspektů“ (Teliya, 1986). Z toho vyplývá, že řečové akty osoby jsou schopny odlišit mluvčího/pisatele. Osobnost v komunikaci, v komunikativním diskurzu se může projevovat „jako kontaktní i nekontaktní, konformní i nekonformní, kooperativní i nespolupracující, tvrdá a měkká, přímočará a manévrující. Je to osobnost, která je předmětem diskurzu, která dává řečovému aktu tu či onu ilokuční sílu nebo směr. Osobnost je nedílná součást diskurz, ale zároveň jej vytváří, ztělesňuje v něm svůj temperament, schopnosti, pocity, motivy činnosti, individuální charakteristiky průběhu duševních procesů“ (Zakutskaya, 2001).
A.V. Puzyrev také obhajuje myšlenku víceúrovňové jazykové osobnosti a poukazuje na takové hypostázy, jako jsou mentální (dominantní archetypy vědomí ve společnosti), lingvistické (stupeň „vývoje a vlastnosti používaného jazyka“), řeč (tzv. povaha textů vyplňujících čas a prostor), komunikativní (poměr komunikativních a kvazikomunikativních, aktualizačních a manipulativních typů komunikace) (Puzyrev, 1997). Tuto myšlenku podporuje a rozvíjí S.A. Sukhikh a V.V. Zelenskaja, kteří chápou jazykovou osobnost jako komplexní víceúrovňový funkční systém zahrnující úrovně jazykové kompetence (jazyková kompetence), znalost způsobů provádění verbální interakce (komunikativní kompetence) a znalosti světa (tezaurus) (Sukhikh, Zelenskaya , 1998). Vědci se domnívají, že jazyková osobnost má nutně rys verbálního chování (jazykový rys), který se opakuje na exponenciální (formální), podstatné a záměrné úrovni diskurzu. Na exponenciální (formální) úrovni se jazyková osobnost projevuje jako aktivní nebo vědomá, přesvědčivá, váhavá nebo neopodstatněná; na podstatné úrovni má vlastnosti konkrétnosti nebo abstraktnosti; na intencionální úrovni je jazyková osobnost charakterizována takovými rysy, jako je humorná nebo doslovná, konfliktní nebo kooperativní, direktivní nebo decentralizovaná (Sukhikh, Zelenskaya 1998). Každá z úrovní jazykové osobnosti se odráží ve struktuře diskurzu, který má formální nebo exponenciální, podstatné a intencionální aspekty.
V lingvistice se lingvistická osobnost ocitá na křižovatce studia ze dvou pozic: z pozice své ideolektičnosti, tedy individuálních vlastností v řečové činnosti, a z pozice reprodukce kulturního prototypu (viz: Kulishova, 2001) .
2 Typy a typy jazykové osobnosti
Jazyková osobnost je heterogenní pojem, nejen víceúrovňový, ale také mnohostranný a různorodý.
V.B. Goldin a O.B. Sirotinin rozlišuje sedm typů řečových kultur: elitní řečovou kulturu, „průměrnou literární“, literárně-hovorovou, familiárně-hovorovou, lidovou, lidovou, profesně omezenou. První čtyři typy jsou řečové kultury rodilých mluvčích literárního jazyka (Goldin, Sirotinina, 1993).
Úroveň dělení řečových schopností (G.I. Bogin, Yu.N. Karaulov) poskytuje nižší, sémanticko-strukturální a vyšší, motivačně-pragmatické úrovně, z nichž druhá se vyznačuje efektivitou spojenou s intelektuální činností, jakož i s různými afekty a pocity, rozvinutá obecná a řečová kultura člověka (Biryukova, 2008). Yu.V. Betz charakterizuje tři úrovně jazykových znalostí jako „předsystém“, systém a „supersystém“. „Chyba tíhne k první úrovni osvojování jazyka, záměrná odchylka od normy – ke třetí úrovni a správná řeč (a skrytá individualita řeči) – ke druhé“ (Betz, 2009). Výzkumník se domnívá, že všechna lingvistická fakta lze rozdělit do tří kategorií: 1) chyby a opomenutí; 2) správné volby a 3) inovace, které demonstrují kreativní využití jazykového systému. „Znatelná převaha jedné z kategorií ukazuje na úroveň rozvoje jazykové osobnosti, na míru osvojení jazyka“ (Betz, 2009).
N.D. Golev navrhuje klasifikovat typy jazykové osobnosti podle síly a slabosti projevu znaků, v závislosti na její schopnosti produkovat a analyzovat řečové dílo, jako „kreativní“ a „hromadící“, „podstatné“ a „formální“, „onomaziologické“ a „semaziologické“, „mnemotechnické“ a „inferenční“, „asociativní“ a „logicko-analytické“ typy (Golev, 2004). Možnost rozšíření pojmu lingvistická osobnost nastala díky začlenění ustanovení sociální psychologie o jejím utváření v komunikaci a chápána jako „model mezilidských vztahů“ (Omozov, 1981; Reinwald, 1972).
Jak poznamenal V.I. Karasik, jazykové klasifikace osobností vycházejí ze vztahu osobnosti k jazyku. Rozlišujeme osoby s vysokou, střední a nízkou úrovní komunikativní kompetence, nositele vysoké nebo masové kultury řeči, hovořící jedním jazykem a bilingvní, kteří používají cizí jazyk v přirozené nebo vzdělávací komunikaci, schopné i méně schopné jazykové tvořivosti, používající standardní a nestandardní komunikační prostředky (Karasik, 2007). Stupeň kompetence se přitom zdá být konceptem, který má regulovat úspěchy i neúspěchy v komunikačním procesu, protože kompetence je pociťována jak ontologicky, tak fylogeneticky (Thorik, Fanyan, 1999).
V.P. Nerozznak identifikuje dva hlavní typy soukromé lidské jazykové osobnosti: 1) standardní, odrážející průměrnou literární normu jazyka, a 2) nestandardní, který kombinuje „vrcholky“ a „spodní části“ kultury jazyka. Badatel považuje spisovatele a mistry umělecké řeči za vrcholy kultury. Nižší vrstvy kultury sdružují mluvčí, producenty a uživatele marginální jazykové kultury (antikultury) (Nerozznak, 1996).
Podle G.G. Infantova se v rámci spisovného jazyka na základě úrovně jeho zvládnutí jasně rozlišují tři typy kultur řeči: elitní kultura (supervysoká), „průměrná literární“ kultura (obecně dosti vysoká) a literární nízká kultura. Výzkumník poznamenává, že tyto termíny jsou však velmi podmíněné. Každý typ řečové kultury má podtypy a mezi nimi existují synkretické, přechodné odrůdy. Na základě profese, typu povolání lze rozlišit jazykové osobnosti různých typů, například: jednotlivci, pro které je jazykové vzdělávání a řečová činnost součástí profese (filologové, učitelé, herci, řečníci, spisovatelé atd.), a lingvisté, kteří implementují jazykový systém do řeči, nikoli jako součást profesionální činnosti samotné. Zároveň mohou lidé stejné specializace mluvit jazykem/řečí různé úrovně. Učitelé tak mohou být nositeli jak elitní, tak „průměrné literární“ kultury řeči (Infantová, 2000).
O.A. Kadilina navrhuje klasifikaci jazykových osobností, která zahrnuje tři složky: 1) slabá jazyková osobnost; 2) průměrná jazyková osobnost; 3) výrazná (elitní) jazyková osobnost (Kadilina, 2011). Tato klasifikace se nám jeví jako nejpřesnější.
Podívejme se na hlavní parametry každého z těchto typů.
Průměrná lingvistická osobnost
Pojem průměrného rodilého mluvčího není dosud v lingvistické literatuře definován, rozsah jeho regionálních znalostí pro žádný jazyk není vyčerpávajícím způsobem popsán. (O „teorii střední úrovně“ v moderní lingvistice viz např.: Frumkina, 1996; Fedyaeva, 2003). Neexistuje ani jednoznačná odpověď na otázku, kolik toho průměrný rodilý mluvčí ví o konkrétní skutečnosti. Zda jsou jeho znalosti limitovány objemem výkladového slovníku, do jaké míry jsou prezentovány encyklopedické informace, kde je hranice mezi individuálními a společenskými asociacemi, je obtížné určit (Ivanishcheva, 2002).
Možná, že studium „průměrného“ rodilého mluvčího není pro domácí lingvisty zvláštní zájem, nejen kvůli rozmazaným hranicím a kritériím takového člověka, ale také proto, že „v ruském jazyce průměrnost člověka, jeho průměrnost , a nepřítomnost jasných individuálních rysů jsou hodnoceny negativně; v kulturní a jazykové společnosti ruskojazyčných mluvčích je negativně hodnocena kvalitativní nejistota osobnosti – polovičatost, nestálost její hodnotově-motivační struktury“ (Zelenskaya, Tkhorik, Golubtsov, 2000).
ON. Ivanishcheva poznamenává, že „pro? průměrného rodilého mluvčího? je přijímán náš současník, mající středoškolské vzdělání (absolvoval školu minimálně před deseti lety), bez ohledu na věk, pohlaví, povolání, obor činnosti (E.M. Vereščagin), autor studie (V.Ts. Vuchková) , průměrná lingvistická osobnost, ti. jeden abstraktní rodilý mluvčí místo množiny jedinců v masovém lingvistickém výzkumu (ty, já, oni, stařec, Napoleon, Mohamed... v jednom) (Yu.N. Karaulov). „Myslím,“ píše O.N. Ivanishchev, - že pojem průměrného rodilého mluvčího zahrnuje dva aspekty - obsah (úroveň) znalostí a jejich objem. Stanovení toho, co by měl průměrný rodilý mluvčí umět, může na jedné straně znamenat definování „minimální kulturní gramotnosti“, tzn. co má umět každý, kdo se narodil, vyrostl a vystudoval střední školu v dané zemi, a na druhé straně, co vlastně umí rodilý mluvčí“ (Ivanishcheva, 2002).
V článku „Správný zvuk je nezbytným atributem ruské řeči“ Z.U. Blyagoz oslovuje všechny mluvčí bez výjimky a právem hovoří o svérázné řečové povinnosti každého rodilého mluvčího: „Je tedy nutné hlídat správnost vašeho řečového chování? Je to nutné, i když to není snadné. Proč je to nutné? Protože kompetentní projev je potřeba nejen na divadelní scéně, potřebuje ho každý, kdo se připravuje na komunikaci s veřejností. Kompetentní, srozumitelná řeč s jasnou dikcí je ukazatelem respektu k partnerovi i k sobě samému. Řeč, která je z hlediska normy správná, pozvedá náš obraz a autoritu. Stres je nedílnou součástí naší řečové kultury, dodržování norem verbálního přízvuku je povinností každého mluvčího ruského jazyka, nepostradatelná podmínka kultury řeči“ (Blyagoz, 2008).
O.A. Kadilina říká, že v mezilidské řečové komunikaci průměrná lingvistická osobnost zpravidla nepřemýšlí o řečnických schopnostech, o dojmu, který její slova vyvolávají, o pohodlí komunikace, o technikách a prostředcích, které pomáhají získat a udržet pozornost. partner (Kadilina, 2011).
G.I. Bogin při vývoji kritérií pro určování úrovní jazykových znalostí zahrnul do modelu úrovně jazykových znalostí následující parametry: správnost (znalost dostatečně velké slovní zásoby a základních strukturních vzorců jazyka, umožňující konstruovat prohlášení a vytvářet texty v v souladu s pravidly daného jazyka); interiorizace (schopnost realizovat a vnímat výpověď v souladu s vnitřním plánem řečového aktu); bohatství (rozmanitost a bohatství
vyjadřovací prostředky na všech jazykových úrovních); adekvátní
výběr (z hlediska souladu jazykových prostředků
komunikační situace a role komunikantů); adekvátní syntéza (odpovídající gesto generované osobností celku
komplex komunikativních a smysluplných úkolů) (viz: Bogin 1975; Bogin 1984; Bogin 1986). Reflexe řady parametrů silné jazykové osobnosti je prezentována např. v článcích (Abdulfanova, 2000; Infantova, 2000; Kuzněcovová, 2000; Lipatov, 2000; Lipatov, 2002).
Slabá jazyková osobnost
E.N. píše o důvodech výskytu velkého počtu slabých jazykových jedinců a důsledcích toho. Ryadchikova: „S mnoha nepopiratelnými výhodami byla politika sovětského státu nicméně zaměřena na vymýcení inteligence jako třídy a na její ponížení všemi možnými způsoby. Po desetiletí se vytvářel stereotyp přezíravého, ironického přístupu ke kultuře. Pojmy „etiketa“, „slušnost“, „rétorika“ jsou stále mnoha lidmi považovány, ne-li za buržoazní jako na úsvitu sovětské moci, pak přinejmenším za nesrozumitelné, nesrozumitelné a zbytečné. Takové popírání a výsměch však trvá jen tak dlouho, dokud člověk někoho tiše pozoruje. Jakmile dojde k potřebě mluvit za sebe, zvláště pro velké publikum nebo před televizní kamerou, nastupuje vědomé či nevědomé „sebeobnažení“, člověk sám začne pociťovat nepříjemnosti, až utrpení, až neurotické. reakce z neschopnosti komunikace“ (Ryadchikova, 2001 (a) ). Není žádným tajemstvím, že v naší zemi jsou často případy, kdy i plně dospělí, plně formovaní specialisté s vysokoškolské vzdělání nezná formy etikety řeči (obtíže působí i jednoduché klišovité formy jako pozdravy, projevy sympatií, gratulace, komplimenty apod.), neumí komunikovat se seniory ve věku a postavení (i po telefonu), nepovažují za nutné jen poslouchat druhého člověka, neumí číst kinetické informace. Bojí se nebo nevědí, jak odolat nezdvořilosti a hrubosti svých protivníků. To vede k omezení, sevřenosti, strachu a vyhýbání se komunikaci, neschopnosti nejen vést konverzaci správným směrem, klidně a důstojně obhájit svůj názor, ale dokonce jej jednoduše vyjádřit formou přístupnou ostatním lidem, která je plná konfliktů s vedením a s klienty (tamtéž).
Ve vztahu k slabé jazykové osobnosti existuje „nesoulad (na sémantické úrovni) mezi tvorbou znaku, postulovaného jako text, a jeho projekcemi (Rubakin, 1929), utvářenými v procesu vnímání, chápání a hodnocení text od příjemců“ (Sorokin, 1985). V důsledku toho, stejně jako silná jazyková osobnost, působí slabá jazyková osobnost jako autor i jako příjemce řeči.
Hlavním znakem slabé jazykové osobnosti je špatná řeč. „Špatná (sémantická, komunikativní, lingvistická) řeč je důkazem nezformovaných kognitivních modelů, absence informačních fragmentů a propojení mezi mentálními a verbálními strukturami. „Dobré“ i „dobré“ lze hodnotit podobným způsobem. průměrný? řeč“ (Butáková, 2004).
Výzkum Yu.V. Betz přesvědčivě dokazuje, že jazyková osobnost na počátku svého formování asimiluje především jazykový systém a teprve potom normu a zvyklost. V první fázi osvojování jazyka ještě není zvládnuta struktura jazyka, jeho normy a použití, což se projevuje přítomností velkého množství chyb, chudobou řeči - jedním slovem, nezpracovanou řečí konkrétního jedince. Obvykle lze tuto úroveň nazvat „předsystémová“. Specifika tohoto období dokresluje dětská řeč a řeč lidí učících se druhý jazyk. Odchylka od normy a použití může mít povahu chyby. Přitom chyby v produkci výpovědí mohou být způsobeny složitostí samotného procesu produkce řeči nebo jeho selháními, nezávisí pak na úrovni osvojení jazykového systému, jeho normě či používání (Betz, 2009 ). S.N. Tseitlin uznává hlavní příčinu řečových chyb jako „tlak jazykového systému“ (Tseitlin, 1982).
Vzhledem k tomu, že řečová komunikace je základem (druhem výrobního prostředku a nástrojem práce) pro řadu humanitárních typů společenských aktivit, jako je např. judikatura, nauka, politika, je zřejmé, že specifika jejich řeči by měl být komplexně prostudován, aby bylo možné vytvořit příklady norem a „antinorm“ takové komunikace, varovat lidi před chybami, kterých si sami pravděpodobně nevšimnou, ale když se dopustili, často se diskreditují jako mluvící osoba , jako specialista (Ryadchikova, Kushu, 2007).
Stejně jako silná jazyková osobnost se i slabá jazyková osobnost může projevit téměř ve všech řečových a komunikačních rovinách: fonetické (ortoepické), lexikální, sémantické, frazeologické, gramatické, stylistické, logické, pragmatické. V tomto ohledu však, jak správně píše V.I. Karasik, „co je důležité, není ani tak hierarchie úrovní, jako myšlenka nerozlučitelného spojení mezi různými signály, které charakterizují buď prestižní nebo neprestižní řeč“ (Karasik, 2001).
Řeč potřebuje neustálé zlepšování. D. Carnegie naznačuje, že každý řečník může pečlivě dodržovat pravidla a vzorce budování veřejného projevu, ale přesto udělá spoustu chyb. Umí mluvit před publikem přesně tak, jako by mluvil v soukromém rozhovoru, a přesto mluvit nepříjemným hlasem, dělat gramatické chyby, být neobratný, urážlivý a často se chovat nevhodným způsobem. Carnegie naznačuje, že přirozený, každodenní způsob mluvení každého člověka potřebuje mnoho korekcí a je nutné nejprve zlepšit přirozený způsob mluvení, než přeneseme tuto metodu na platformu (Carnegie, 1989).
Zjistit, zda mluvčí patří k nízké sociální vrstvě společnosti (což v naprosté většině zemí světa koreluje s pojmem slabá jazyková osobnost), je možné již na úrovni výslovnosti a intonace. V A. Karasik hovoří o nízké vzdělanosti a provinčním původu a uvádí řadu příznaků „opovrhované výslovnosti“ (Karasik, 2001). „Výslovnost by na jedné straně neměla být negramotná a na druhé straně domýšlivá“ (Karasik, 2001).
Logické poruchy jsou také známkou slabé jazykové osobnosti. „Pozorování ukazují, že lidé mají tendenci na krátkou dobu ztrácet ze zřetele nějaký významný (nejčastěji ne kategorický, ale charakteristický) rys objektu: tím je objekt do té či oné míry ve vědomí subjektu neidentifikovaný, nedobrovolně ano. nepatřit do své třídy, v důsledku čehož se subjekt chová ve vztahu k objektu A, jako by nebyl-A“ (Savitsky, 2000).
Silná jazyková osobnost
V rétorice jako umění logické argumentace a verbální komunikace pojem „silná jazyková osobnost“ obvykle zahrnuje: 1) držení základních znalostí; 2) přítomnost bohaté informační rezervy a touha ji doplnit; 3) zvládnutí základů výstavby řeči v souladu s konkrétním komunikačním plánem; 4) kultura řeči (představa řečových forem odpovídajících komunikačnímu záměru) (Bezmenová, 1991).
G.G. Infantova poznamenává, že charakteristické rysy silné jazykové osobnosti by měly zahrnovat mimojazykové a jazykové ukazatele. Výzkumník podotýká, že „do počtu mimojazykových znaků silné jazykové osobnosti je vhodné zahrnout především sociální charakteristiky jedince (zde je třeba za stálý znak považovat sociální aktivitu jedince a proměnnými jsou sociální postavení, úroveň vzdělání a celkový vývoj, věk, profese a povolání, ideologická orientace osobnosti - demokratické, antidemokratické atd.); mimojazykové uvědomění (mezi stálými znaky zde patří základní schopnost zohlednit řečovou situaci a proměnnými znaky míra schopnosti zohlednit všechny složky a parametry této situace, včetně účastníků komunikačního aktu)“ (Infantova , 2000).
Mezi jazykovými rysy je třeba rozlišovat rysy jazykové a řečové. Mohou být konstantní nebo proměnlivé.
Skladba trvalých jazykových znaků by měla podle G.G. Infantova, zahrnují zvládnutí prostředků všech jazykových úrovní, ústní a písemné formy řeči, dialogické a monologické typy řeči; prostřednictvím všech stylů řeči (myšleno jejich abstraktní, slovníkové a gramatické stránky; v terminologii Yu.N. Karaulova - verbálně-sémantický, nulový stupeň rozvoje jazykové osobnosti, resp. asociativně-verbální síť, - jednotky: slova a gramatické modely, parametry textu ) v jejich normativní rozmanitosti. Mezi trvalé vlastnosti řeči patří provedení výpovědi v souladu s jejím vnitřním programem, zvládnutí všech komunikačních kvalit řeči (přesnost, výraznost atd.), soulad výpovědi jako celku se všemi parametry sdělovacího aktu, schopnost vnímat projevy v souladu s takovými parametry a adekvátně na ně reagovat. To vše platí jak pro jeden výrok, tak pro celý text (Kadilina, 2011).
Mezi variabilní řečové charakteristiky patří např. kvantitativní a kvalitativní ukazatele jako stupeň znalosti norem řečové komunikace, míra rozmanitosti použitých prostředků, míra nasycení textu vyjadřovacími prostředky všech jazykových úrovní, procento odchylek od jazykových norem a procenta komunikačních neúspěchů a také standardnosti/nestandardní řeči; jednoduchá reprodukce jazykového systému nebo jeho kreativní využití, obohacení (Infantova, 2000). Kromě toho píše G.G. Infantova je vhodné při utváření vícerozměrného modelu jazykové osobnosti identifikovat stálé a proměnlivé nejen jazykové a řečové vlastnosti, ale také vlastnosti, které jazykovou osobnost charakterizují z jiných hledisek (např. činnostně-komunikační potřeby) (Infantová, 2000).
„Silná lingvistická osobnost samozřejmě musí znát a dovedně používat celou škálu jazykových prostředků, které obohacují a zkrášlují řeč – přirovnání, kontrasty, metafory, synonyma, antonyma, paremie, aforismy atd. (Kadilina, 2011).
Použití slovních symbolů z pohledu E.A. Dryangina, odhaluje bohatství jazykové osobnosti. „Zároveň je zřejmé, že slova-symboly pomáhají zprostředkovat vlastnosti světonázoru a světonázoru autora i adresáta, čímž napomáhají k navázání dialogu jak mezi nimi, tak s kulturou jako celkem“ (Dryangina , 2006).
A.A. Vorozhbitova jako příklad výrazné jazykové osobnosti nazývá budoucí učitelku demokratického typu, která má etickou odpovědnost, všeobecné vzdělání a odbornou přípravu a vysokou jazykovou kompetenci, zajišťující efektivní řečovou aktivitu v ruském (cizím) jazyce (Vorozhbitova, 2000).
Pojem jazykové osobnosti zahrnuje nejen jazykové kompetence a určité znalosti, ale také „intelektuální schopnost vytvářet nové znalosti založené na nashromážděných znalostech za účelem motivace k vlastnímu jednání a jednání jiných lingvistických jedinců“ (Tameryan, 2006). Z toho vyplývá, že silná jazyková osobnost je neslučitelná s nedostatečně rozvinutou intelektuální činností a že předpokladem silné jazykové osobnosti je vysoce vyvinutý intelekt. Navíc Yu.N. Karaulov věří, že „jazyková osobnost začíná na druhé straně běžného jazyka, když do hry vstupují intelektuální síly, a první úrovní (po nule) jejího studia je identifikace, ustavení hierarchie významů a hodnot v jejím obraz světa, v jeho tezauru“ (Karaulov, 1987). Proto potřebná charakteristika kreativita je silná lingvistická osobnost, jak poukázal Yu.N. Karaulov (1987). Jazyková tvořivost je chápána jako schopnost využívat nejen znalost idiomatické složky, ale používat i jazykové prostředky v individuálním či přeneseném smyslu (Kulishova, 2001).
Řada lingvistů interpretuje komunikaci jako společné vytváření významů (Dyck, Kintsch, 1988; Wodak, 1997; Leontovich, 2005). Například A. Schutz píše o „sociálním světě každodenní intersubjektivity“ komunikanta, který je vybudován ve vzájemných, vzájemně řízených aktech prezentace a interpretace významů (Citováno: Makarov, 1998). Podobně „hermeneutika hry“ německého kulturologa W. Isera, kreativně vyvinutá americkým vědcem P. Armstrongem, předpokládá „střídavý protipohyb významů, otevřený přítel přítelkyni k výslechu“ (viz: Venediktová, 1997).
Výzkumníci poznamenávají, že lingvistická osobnost se objevuje ve čtyřech svých podobách: osobnost 1) myšlení, 2) jazyková, 3) řeč, 4) komunikativní (Puzyrev, 1997). Na tomto základě se zdá zcela spravedlivé dojít k závěru, že „rozšíříte-li oblast kompetence jazykové osobnosti, musí jako osoba se slušným postavením dodržovat určité zásady nejen užívání slov, ale i řeči. použití a poté mentální použití“ (Thorik, Fanyan, 1999).
Rozvoj dobré, kompetentní řeči, schopnost vysvětlit, přesvědčovat a obhajovat určité postoje je požadavkem moderního života.
V typech kultury řeči, tzn. míra přiblížení jazykového vědomí jednotlivce ideální úplnosti jazykového bohatství v konkrétním typu jazyka, O.B. Sirotinina rozlišuje a staví do protikladu takové lingvistické osobnosti jako nositele elitní řečové kultury ve vztahu ke spisovné normě, nositele kultury nářeční řeči, nositele městské lidové řeči atd. (Sirotinina, 1998). V 90. letech dvacátého století. objevily se disertační studie a články s řečovými portréty jednotlivých rodilých mluvčích, kteří ovládají elitní řečovou kulturu (viz: Kuprina 1998; Kochetková 1999; Infantova 1999; Infantová, 2000; Infantová, 2000; Isaeva, Sichinava, 2007). Pro pochopení takových objektů je zvláště významný princip intelektualismu (viz: Kotova 2008).
V A. Karasik věří, že úplnější porozumění nestandardním lingvistickým osobnostem získáme, pokud se zaměříme na studium řeči nejen spisovatelů, ale také vědců, novinářů a učitelů (Karasik, 2002). Podle převládajícího společenského názoru „je to učitel literatury, kdo by měl vystupovat jako nositel elitního typu řečové kultury, ovládat všechny normy spisovného jazyka, splňovat etické a komunikační požadavky? (O.B. Sirotinina), neboť povahou své profesionální činnosti je připraven nejen na používání jazyka, ale i na porozumění jazykovým faktům a samotnému procesu řečové činnosti“ (Grigorieva, 2006).
Problém lingvistické osobnosti jako jednotlivce, posuzovaný z hlediska její připravenosti a schopnosti produkovat a interpretovat texty, je aktivně rozvíjen v moderní lingvistické literatuře, počínaje díly G.I. Bogina a Yu.N. Karaulova. Jedním z nejzajímavějších objektů teoretického chápání je zde samozřejmě koncept silné jazykové osobnosti – takové, pro kterou je určena významná část produkce moderního uměleckého diskurzu, a která je schopna aplikovat adekvátní orientační strategie v tuto oblast kulturní komunikace. Problém výrazné jazykové osobnosti byl nejvíce zdůrazňován ve vztahu k tvůrcům textů – spisovatelům, spisovatelům, básníkům (viz např.: Kuzněcovová, 2000).
„Obecně lze tajemství obrazu řeči shrnout v následujícím seznamu. Jedná se o znalost základních norem jazyka a pravidel rétoriky, zásad vzájemného porozumění v komunikaci, pravidel etikety - chování včetně úředních a řeči; pochopení podstaty přesvědčovacích technik, schopnost klasifikovat (přijatelné a nepřijatelné) a správně uplatňovat triky v argumentaci a opatření proti nim, znalost technik boje proti obtížným partnerům; obratná a včasná identifikace pozitiv a negativ v psychologii komunikace, která vede ke vzniku psychologických bariér v komunikaci; vyhýbání se chybám v logické řeči; umění vypracovávat normativní dokumenty, připravovat písemný a ústní projev, znalost důvodů neúspěšné argumentace atd.“ (Ryadchikova, 2001 (a)).
Projev pronesený při stejné příležitosti na stejné téma se bude v ústech slabého, průměrného a slabého lingvistu lišit. „Pouze velcí umělci slov jsou schopni podrobit – částečně a samozřejmě dočasně – asociativně-verbální síť svého rodného jazyka. K tomu dochází v důsledku vzniku dvojí sémantické perspektivy, charakteristické pro ironii, metaforu a symbol“ (Zinchenko, Zuzman, Kirnoze, 2003).
2. Lingvistické studie jazykové hry
1 Role jazykových her ve světové kultuře a jazyk uměleckých děl
Velký podíl na rozvoji teorie jazykových her má holandský filozof I. Huizinga. Hra je podle něj starší než kulturní formy společnosti. Civilizace pochází ze hry a ne naopak. Na základě analýzy významů slova „hra“ v různých jazycích a civilizacích dospěl I. Huizinga k závěru, že ve většině z nich má „hra“ vztah k boji, soutěži, soutěži a také lásce. play (zakázané), což vysvětluje trend hraní na zakázaná témata (tabu) v moderních vtipech. Hra je založena na boji nebo nepřátelství, zmírněném přátelskými vztahy. Kořeny hry ve filozofii začínají v posvátné hře hádanek, kořeny hry v poezii jsou posměšné písně škádlící předmět posměchu. Mýty a poezie byly uznávány jako lingvistické hry; Huizinga věří, že jazykové hry jsou totožné s magií. Navzdory Huizingovým tvrzením, že koncept hry není redukovatelný na jiné termíny a že na něj není aplikovatelný biologický přístup, se stále zdá možné zpochybnit některá jeho tvrzení. Například jeho předpoklad, že konkurence a konkurence jsou základem, který motivuje subjekt k zesměšnění objektu, neplatí pro všechny výpovědi.
Jazykovou hrou jako působením jazykových prostředků za účelem dosažení psychologického a estetického efektu v mysli myslícího člověka posuzuje řada zahraničních i domácích vědců (Brainina, 1996; Vezhbitskaya, 1996; Sannikov, 1994; Huizinga, 1997; Bogin, 1998; Nikolina, 1998; Beregovskaya, 1999; Ilyasova, 2000a; Lisochenko, 2000).
V dílech filozofického charakteru, např. J. Huizinga, působí jazyková hra jako soukromá implementace hry jako prvku kultury. Odhaluje rysy společné pro sportovní, hudební, malířské atd. hry. plán.
Literární vědci a lingvisté si uvědomují, že jazyk představuje zvláštní oblast lidského života, a proto jazykové hře věnují zvláštní výzkum. Existují díla, ve kterých je úvaha o hře podřízena způsobům její realizace. Hlavní takovou technikou je zpravidla slovní hříčka (Vinogradov, 1953; Shcherbina, 1958; Khodakova, 1968; Kolesnikov, 1971; Furstenberg, 1987; Tereshchenkova, 1988; Lucembursko, Rakhimkulova, 1992; 99 Lyubich, Sanchnikov; 996 1998).
Výzkumníci poznamenávají, že jazyková hra je implementována v rámci různých funkčních typů jazyka. Může se jednat o hovorovou řeč (Zemskaja, Kitaigorodskaja, Rozanova, 1983; Bondarenko, 2000), publicistické texty (Namitokova, 1986; Neflyasheva, 1988; Ilyasova, 1998, 1986; 2000, 19619;Vinokur; Grigoriev, 1967; Bakina, 1977; Kulikova, 1986; Luxemburg, Rakhimkulova, 1996; Brainina, 1996; Nikolina, 1998; Novikova, 2000; Rakhimkulova, 2000).
Zdá se, že právě fikce se ukazuje jako prostor, ve kterém se jazyková hra může naplno realizovat. Navíc existují autoři, kteří do značné míry tíhnou k hravému způsobu předávání myšlenek. Umělecká řeč 18. - 19. století. realizoval možnosti hry s jazykovými prostředky především vytvořením komického efektu. Lingvisté poznamenávají, že mezi mistry smíchu v ruské klasice bychom měli zařadit především A.S. Puškin a N.V. Gogol. Puškin byl dlouho považován za uznávaného mistra slovních hříček, vzniklých jak střetem významů, tak hrou s formou vyjádření (Khodakova, 1964; Lukyanov, 2000). Zajímavé je, že slovní hříčky a v širším měřítku obecně hravý způsob výstavby textu jsou v Gogolovi ztělesněny nejen na lexikálně-sémantické, ale i na syntaktické úrovni. Ve druhém případě je vytvořena „nedovedně přerušovanou, syntakticky bezradnou řečí postav, shodnými (podobnými) konci dvou nebo více vět či frází, které komicky zdůrazňují předmět rozhovoru nebo charakteristiku, a nečekanými přechody z jedné tóniny do druhé. (Bulakhovsky, 1954). Je zřejmé, že jazyková hra ztělesněná v ruských literárních a uměleckých textech má své kořeny v bubácké kultuře, v tradicích ruského divadla lidových frašek a ve folklóru obecně. Bez jakýchkoliv pochybností k herní žánry zahrnují hlouposti, anekdoty, vtipy, jazykolamy, hádanky. V okruhu autorizovaných děl, jak upozorňují vědci, zahrnuje jazyk vaudeville (Bulakhovsky, 1954). Autoři komedií 18. století tíhnou k jazykovým hrám (Khodakova, 1968).
Je třeba zdůraznit, že jazyková hra předpokládá dvě zásadně odlišné formy existence.
Zaprvé lze nalézt literární žánry přímo určené k jeho realizaci, jejichž cílem je vtáhnout vnímatele (čtenáře, diváka) do tvůrčího procesu, generovat v recipientovi mnohočetné narážky a zachytit skryté významy skryté v textu. Nejde jen o již zmíněnou komedii a vaudeville, ale také o epigram, parodii, palindrom a akrostichovu báseň.
Za druhé se jazyková hra může objevit na stránkách děl, která ji nemají ve výčtu povinných prvků, absolutních rysů žánru. Právě tato forma projevu jazykové hry závisí na záměrech autora, na smýšlení jeho mysli. Zdá se, že je nejvýznamnější při charakterizaci spisovatelova idiostylu a specifik jeho jazykové osobnosti. Různorodost technik jazykových her, oddanost jednotlivým metodám její realizace činí dílo spisovatele osobitým, jedinečným, a tudíž rozpoznatelným. Umělecký styl M. Zoshchenka se tak vyznačuje kolizí literární verze jazyka a lidového jazyka ( Bryakin, 1980), tj. hra na lexikálně-sémantické a syntaktické úrovni. Paradoxní kompatibilita jazykových jednotek se pro A. Platonova ukazuje jako mimořádně významná (Bobylev, 1991; Skobelev, 1981). Hru tedy ztělesňuje syntagmatickým způsobem.
E. Bern se domnívá, že hra má dvě hlavní charakteristiky: postranní úmysly a přítomnost výher (Bern, 1996).
Je třeba poznamenat, že jazyková hra nemusí nutně znamenat postoj k legraci. Za jakousi jazykovou hru se čtenářem je zřejmě třeba považovat tvorbu textů, kde je vše záměrně nejasné. Badatelé označují nesmysl za jednu z technik generování herního textu s obecně nejasnou sémantikou. V.P. Rakov poznamenává, že nesmysl (absurdita významu vytvořeného v textu) může existovat v různých podobách, generovaných buď pouze na sémantické úrovni, nebo na formální úrovni, ale zároveň má stejný cíl - dopad na čtenář, dílo dojmy z jeho paradoxnosti. Sémantická „temnota“ děl obsahujících nesmysly povzbuzuje čtenáře, nuceného hledat jasnost v mlze, k aktivaci myšlenkového procesu. Tento způsob tvorby děl je charakteristický zejména pro literaturu „neklasického paradigmatu“. Spočívá v „destrukci lexikální soudržnosti estetické výpovědi, její kontinuitě, deformaci syntaxe a přísné optické geometrii textu“ (Rakov, 2001).
Tato skutečnost je v moderní literatuře charakteristická především pro postmoderní hnutí. Ne nadarmo její představitelé operují s pojmy „svět jako chaos“, „svět jako text“, „dvojité kódování“, „nekonzistence“ atd. (Bakhtin, 1986). Je zde zřetelné zaměření na práci s technikami výstavby textu, výrazovými a figurativními prostředky, nikoli s významy. Nedílnou součástí postmodernistických textů se proto stává hra s jazykem zaměřená na využití potenciálu jazykových celků. To způsobuje, že se objevují díla charakteristická příliš složitou a někdy nepřehlednou konstrukcí, která následně ovlivňuje vnímání jejich obsahu (srov. díla Borgese, Cortazara, Hesseho, Joyce atd.). Taková převaha formy nad obsahem je dána podstatou hry jako takové, její soběstačností, která předpokládá „hrát pro hru samotnou“, absenci jakýchkoli cílů, které mají smysl mimo herní prostor.
A. Vezhbitskaya věří, že „ve hře je zvláštní cíl nebo úkol“, ale „tento cíl nemá žádný význam mimo hru“ (Vezhbitskaya, 1996). Můžeme tedy hovořit o hře s formou, které je dosahováno jazykovými prostředky (Zalesová, 2002).
Jazyková hra je jednou z předních komunikačních kategorií. Vyvolávají ho emotivní kategorické situace, které nutí komunikanty do jazykové hry. Jakákoli jazyková hra je manipulací mluvčího s jazykem, která sleduje nejčastěji hédonistický cíl (získání psychického a estetického potěšení). To je také pozorováno v případech, kdy je jazyková hra rituální, tzn. probíhá podle známých pravidel a v těch, kdy je neočekávaná. V obou případech musí být implementován v rámci porozumění všem komunikátorům, pro které se vyžaduje emoční inteligence a emoční/emotivní kompetence. Pokud tomu tak není, pak se anekdota např. nebo vtip stává nesrozumitelným a mezi systémovými významy jazykových znaků a jejich významy pro odesílatele a příjemce vtipu/anekdoty atp. vzniká sémantická (emocionální) disonance (Shakhovsky, 2003).
2 Definice jazykové hry
Yazykova ?Jsem hra ?(německy: Sprachspiel) je termín, který zavedl Ludwig Wittgenstein ve svých Filosofických výzkumech z roku 1953, aby popsal jazyk jako systém konvenčních pravidel, kterých se mluvčí účastní. Koncept jazykové hry implikuje pluralitu významů. Pojem jazyková hra nahrazuje pojem metajazyk.
L. Wittgenstein se ve svých Filosofických výzkumech pokusil představit celý proces používání slov v jazyce jako jednu z těch her, s jejichž pomocí děti ovládají svůj rodný jazyk.
L. Wittgenstein nazval jazykovou hru „také jediným celkem: jazykem a činnostmi, s nimiž je provázán“ (Wittgenstein, 1997). Do popředí se tedy nedostává ani tak kognitivní (spojení s myšlením), jako instrumentální (spojení s jednáním a vlivem) funkce jazyka. L. Wittgenstein zavádí koncept jazykové hry jako „jednotného celku: jazyka a děje, s nímž je propleten“, a „pojem jazyková hra má zdůraznit, že mluvení jazykem je součástí činnosti nebo formou život“ (Wittgenstein, 1997).
Předmětem analýzy L. Wittgensteina je běžný jazyk, který vyžaduje specifickou formu porozumění a porozumění. Domníval se, že jazyková hra, gramatika, pravidlo a další „pseudokoncepty“ nemají definice, a to nejen de facto, ale jsou v principu nemožné s nesémantickým přístupem k jazyku. V důsledku toho také nemají jasné hranice. Například jazyková hra zahrnuje vše, zasahuje do jakékoli lidské činnosti, bez ní je člověk nemyslitelný. Řídit se pravidlem, gramatikou, formou života a dalšími Wittgensteinovými „pseudokoncepty“ pouze z různých úhlů pohledu popisují to, co je nám dáno v této jazykové hře, nepozorovaně přecházejíc jedna v druhou, vzdorující snaze je jasně odlišit a vymezit.
L. Wittgenstein nabízí metaforu hry: „Hře říkáme velmi odlišné typyčinnosti, v nich vidíme složitou síť podobností, které se navzájem překrývají a prolínají, podobnosti ve velkém i malém, například takové oblasti podobnosti, jako je zábava, přítomnost vítěze, typ dovednosti atd. slovo „hra“ nestojí za žádnou podstatu, spojení mezi slovem a významem se uskutečňuje jako vztah „rodinné podobnosti“, podobnosti v určitém počtu vlastností a rozsah jeho pojetí není uzavřen žádnými hranicemi “ (L. Wittgenstein, 1997).
S poukazem na to, že hra je specifickým faktorem v celém okolním světě, J. Huizinga psal o prvcích hry v justici a politickém životě, ve válce a v umění, ve filozofii a poezii, v jazyce. Věřil, že prostřednictvím jazyka se věci povznášejí do říše ducha. Při hře mluvící duch neustále přeskakuje z říše materiálu do říše myšlenek. Každý abstraktní výraz je obrazem řeči a každý obraz řeči podle J. Huizingy není ničím jiným než hrou se slovy (Huizinga, 1997). Hru definuje jako volnou činnost, která je vnímána „ve skutečnosti“ a mimo každodenní život. Může však zcela převzít vlastnictví hráče, aniž by se snažil o jakýkoli materiální zájem nebo o prospěch; svobodná činnost, která se odehrává v záměrně omezeném prostoru a čase, probíhá spořádaně, podle určitých pravidel a dává vzniknout sociálním skupinám, které se raději obklopují tajemstvím nebo zdůrazňují svou odlišnost od zbytku světa se všemi druhy převleků (Huizinga, 1997).
Proces „tvorby“ řeči (proces přípravy, vlastní moment vnitřního jednání, teoretická práce) považoval M.M. Bachtin. V rámci hry - práce na vytváření textu - výzkumník identifikoval několik fází: vynález, který je ve skutečnosti vnitřní intelektuální hrou; uspořádání, předběžné posouzení výsledků této hry a vyjádření takříkajíc obchodního verdiktu tohoto soudu, utvořeného slovy jako deliberativní výsledek jeho hry - přípravy. Za předpokladu, že je tato vnitřní řečová práce zručně prováděna, dostává člověk možnost v reálné situaci verbální komunikace, volně si hrát s formou této verbální komunikace, dosáhnout maximálního deliberativního účinku obsahu této komunikace. Akt (a řečová činnost je také aktem) považuje M.M. Bachtin jako kreativní hra, ve kterém jsou pravidla do té či oné míry překonána (Bakhtin, 1986).
M. M. Bakhtin je nazýván tvůrcem herního konceptu kultury smíchu a navíc se má za to, že „byl to Bachtinův odkaz, který se stal zdrojem většiny domácích studií problému hry“ (Isupov, 1971). Vědec o hře mluví jako o „snu, imaginaci, náhražce života“, vyjma z ní estetickou hodnotu (Bakhtin, 1992).
V.P. Rudnev poznamenává, že pokud vycházíme z chápání jazyka jako jazykové hry jako kombinace „jazyka a akcí, s nimiž je propleten“, pak zaprvé lze analýzu provést pouze na extrémně specifickém materiálu (akce jsou vždy konkrétní) a za druhé, jelikož se omezujeme pouze na konkrétní příklady použití slov, v zásadě nemůžeme posuzovat strukturu jazyka, gramatiku „obecně“, můžeme konstatovat, že gramatika takových a takových slova je přibližně stejná a takové a takové „udělá nám trik“, klame. Tento přístup k analýze jazyka, který má své přednosti, o čemž svědčí rychlý vývoj na jeho základě pragmatiky jazyka a dalších souvisejících oblastí výzkumu, tedy implikuje radikální nejistotu v chápání fungování jazykových her (Rudnev, 1993 ). „Koncept jazykové hry je založen na analogii mezi chováním lidí ve hrách jako takových a v různých systémech reálného jednání, v nichž je jazyk utkán. Jejich podobnost je spatřována zejména v tom, že se v obou případech předpokládá předem vyvinutý soubor pravidel tvořících takříkajíc „chartu“ hry. Tato pravidla definují možné kombinace „tahů“ nebo akcí pro konkrétní hru (systém chování nebo formu života). Hra bez pravidel totiž není hrou: náhlá změna pravidel může hru paralyzovat. Pravidla zároveň nedefinují rigidně „logiku“ hry, jsou zajištěny variace a kreativita. Systém akcí podléhajících přísným pravidlům již není hrou“ (Rudnev, 1993).
S. Zh. Nukhov nabízí následující definici jazykové hry: „Jazyková hra je forma chování lidské řeči, ve které jazyková osobnost, uvědomující si své jazykové tvůrčí schopnosti, předvádí svůj individuální styl. V jazykové hře je důležité oddělit pohled autora, adresáta a pohled příjemce, adresáta. Jeden i druhý získávají ze hry estetické potěšení – odesílatel zprávy ze svého důvtipu a dovednosti, příjemce ze schopnosti ocenit hru, schopnosti uhodnout zdánlivě neřešitelnou lingvistickou hádanku“ (Nukhov, 1997). Autor se domnívá, že „mluvčí nepřemýšlí o dogmatech normy a nejčastěji si neklade konkrétní cíle ovlivnění adresáta výpovědi, ale je veden pouze touhou vyjádřit jazykovými prostředky myšlenky a pocity, které obsadit ho v okamžiku projevu, tzn. můžeme nakonec říci, že zároveň dává svůj vnitřní svět do jazykových forem“ (Nukhov, 1997).
Lidstvo tak znovu a znovu vytváří svůj výraz existence – druhý, fiktivní svět vedle přírodního světa, který představuje jakési hřiště a na tomto základě má s hrou mnoho společného.
Jazyková hra je záměrné porušení jazykových norem za konkrétním účelem. Norma nemůže být nikdy absolutně imperativní, „jinak by se stala zákonem a ztratila by smysl normy“ (Mukarzhovsky, 1975). Odchylku od normy lze tedy považovat za tendenci zpočátku vlastní řečové aktivitě. Tuto tezi potvrzují slova A.G. Lykov, který poukazuje na to, že „řeč může způsobit jakékoli poruchy“ (Lykov, 1977). Hlavní je, že tato porušení sama o sobě neporušují základní podmínku jakékoli komunikace – vzájemné porozumění mezi adresátem a adresátem. Přitom, jak správně poznamenal V.G. Kostomarov a A.A. Leontieve, je nutné přísně rozlišovat mezi skutečným nedodržováním norem různých úrovní, což vede k různým druhům chyb, a „hrou“ na jejich nedodržování, která nevede k vnímání řeči jako nedodržování. -normativní, ale naopak lze považovat za „nejvyšší úroveň kultury řeči“ (Kostomarov, Leontiev, 1996). Účelem takové hry je vytvořit dojem nevšednosti. Vychází z touhy porazit normu, vybudovat efekt na kolizi s ní, což vede k porušení automatiky vnímání.
Zkoumání fenoménu jazykové hry v určitých typech textů, L.G. Ponomareva se opírá o faktory, jako je kreativita řeči a myšlení, pragmatická orientace řečové činnosti a úzký vztah mezi jazykem a kulturou. Na základě uvedených faktorů je jazyková hra určena L.G. Ponomareva takto: jazyková hra je fenomén řečově-mentální činnosti, založený na tvůrčím myšlenkovém pohybu, zaměřený na pragmatický dopad na adresáta, realizovaný prostřednictvím přesvědčovacích lingvistických technik, které zahrnují nekanonické způsoby propojení formy a významu v jazykové struktury, často využívající kulturně specifické koncepty (Ponomareva, 2009).
I. V. Tsikusheva nabízí následující definici: jazyková hra je vědomá a cílevědomá manipulace s výrazovými prostředky řeči, podmíněná instalací komického efektu (Tsikusheva, 2009).
Hra jako pojem je uznávána jako „putování“, univerzální kategorie, která patří do všech sfér lidské činnosti, a proto nemůže mít jednoznačnou interpretaci (Isupov, 1971). Slovník hovoří o hře jako o polysémantickém slově. Z jeho mnoha významů vyzdvihujeme: 2) činnost stanovenou souborem určitých pravidel, technik a sloužící k vyplnění volného času, pro zábavu, což je sport; 7) záměrná série akcí sledujících konkrétní cíl: intriky, tajné plány (MAS, 1984).
Jazyková hra je jednou z reprezentací obecného filozofického konceptu hry, typu jazykové kreativity, typu řečového chování mluvčích, založeného na záměrném ničení řečových norem s cílem deautomatizovat stereotypy řečové činnosti a vytvořit nekanonických jazykových forem a struktur pomocí prostředků a technik různých jazykových úrovní (graficko-fonetické, morfologické, lexikální, syntaktické) realizovat stylistický úkol zaměřený na optimalizaci mechanismu reklamní komunikace, který v důsledku této destrukce nabývá expresivního významu a schopnost vyvolat u adresáta informace stylistický účinek a jeho výsledkem je občasné rozšíření sémantiky jazykových znaků.
3 Porozumění jazykové hře v různých humanitních oborech
Lingvistické sociologické koncepty zdůrazňují, že společenský význam jazykové hry spočívá v tom, že reguluje chování ostatních, zbavuje nudy a rutiny, přináší radost svému tvůrci a pomáhá člověku porozumět realitě, včetně té jazykové. Hra je zapojena do boje ideologií, v nichž jsou pozorovány takové vlastnosti komunikace, jako je teatrálnost a drama, které jednotlivec využívá k využití možností, které jsou jazyku vlastní k prezentaci lidských potřeb.
Interpretace hravého původu jazyka je v linguosemiotice spojena s pojmy nekanonickost, anomálnost, kreativita a nenormativní použití jazykového znaku. Z tohoto pohledu je jazyková hra jazykovým experimentem, jehož materiálem jsou jazykové anomálie a výsledkem je vtipná (ne nutně komická) výpověď (Ponomareva, 2009). Jazykovou kreativitu je třeba chápat na základě uznání nerigidity samotné povahy jazykového systému, přirozené schopnosti jazyka se měnit. Tato vlastnost je projevem základního znakového zákona – asymetrického dualismu. Koncept asymetrického dualismu zavedl vynikající ruský lingvista a sémiotik S.O. Kartsevsky (Kartsevsky, 1965). Podle S.O. Kartsevsky, každý znak se snaží jít za hranice formy, která je pro něj připravena, a obsah se snaží najít novou formu, to znamená, že každý znak jazyka je potenciálně homonymem sám pro sebe.
Jazykově-stylistické chápání fenoménu jazykových her je považováno za „úzké“. V tomto ohledu je jazyková hra realizována jako svobodný, tvůrčí postoj k formě řeči, doprovázený estetickým úkolem. Jazyková hra je v „úzkém porozumění“ řečový fenomén zaměřený na komický efekt, který ztělesňuje veselou, smíchovou stránku lidské řečové činnosti. Z tohoto hlediska jsou v rámci tradiční stylistiky studovány anomální jevy, odchylky od normy - chyby v nácviku řeči, jazykolamy, cizojazyčné inkluze nesrozumitelné rodilým mluvčím, vady řeči, různé příležitostné útvary atd. Pokud jsou takové odchylky od normy záměrné nebo je za ně adresát považuje, pak jsou v tradiční stylistice definovány jako jazyková hra, postavená na principu záměrného užití jevů odchylujících se od normy a realizovaných na pozadí systém a norma, sloužící k vytvoření nečekaného a také komického efektu (Ponomareva, 2009).
Zařazení hry do kultury a hravé základy kultury (podle Huizingy) nás nutí věnovat pozornost roli kulturně specifické informace v jazykové hře. Lingvokulturní aspekt konceptualizace jazykové hry je nesmírně důležitý pro studium problému překladu technik jazykových her, zejména slovních hříček, zejména v souvislosti s problémem začleňování precedentních jevů do slovních hříček - kulturně specifických nominací, které označují předměty, události, fakta dějiny kultury, které jsou významné pro určitou jazykovou komunitu atd.
2.4 Kritéria a vlastnosti, typy a metody jazykových her
Typy a metody jazykových her jsou zcela podrobně popsány s využitím materiálu ruského jazyka. Jsou zde pokusy analyzovat jazykovou podstatu jazykové hry. Mechanismus jazykové hry je však vědě stále neznámý a kognitivní přístup V.A. Pishchalnikova se může ukázat jako plodná pro vysvětlení vnitřních mechanismů jazykové hry. Lingvisté zatím pracují pouze s jejich vnějším projevem (Shakhovsky, 2003).
„Všechno a každého lze zkrotit, kromě jazyka. Nelze ji zkrotit a jazyková hra se svou rozmanitostí a nekonečnou fantazií je toho důkazem“ (Shakhovsky, 2003).
Zajímavou teorii jazykové hry navrhl V.V. Vinogradov. Podle jeho schématu se jazyková hra skládá ze dvou složek: lexikální báze (podpůrná složka), která umožňuje zahájení hry, a „zvratu“ (výsledná složka). V.V. Vinogradov identifikuje následující obecné rysy jazykové hry:
Informační struktura jazykové hry je vícesložková a skládá se ze souboru konstantních a proměnných prvků. První zahrnuje věcné, expresivně-stylistické, asociativní-figurativní a funkční informace. Variabilní složky mohou být reprezentovány různými sociolokálními a základními informacemi.
Jazyková hra se podle svých kontextových charakteristik dělí na dominantní a jazykové hry s omezenou akcí. První přispívá k utváření hlavního tématu díla a je obvykle umístěn v nejvýznamnějších částech textu. Druhý se podílí na tvorbě mikrotémat díla a přispívá k utváření omezeného textového prostoru. Podle návaznosti na předchozí nebo následující kontext lze jazykovou hru rozdělit na neproduktivní a souhrnné.
Povinnými složkami struktury každé slovní hry jsou jádro (dva prvky, spojené nebo podobné ve fonetické nebo grafické podobě, ale obsahově odlišné), a základní kontext, který vytváří minimální podmínky pro realizaci prvků hry. jádro jazykové hry (Vinogradov, 1978).
5 Funkce jazykové hry
Komická funkce je charakteristická pro většinu všech jazykových her. Porušení pravidel, stručnost (stručnost) stylu, překvapení a schopnost úzce propojit různé obsahy navzájem v jazykové hře pomáhají uspokojit<#"justify">Abdulfanova A.A. Silná metalingvistická osobnost // Jazyk vzdělávání a jazykové vzdělávání: Materials of the International. vědecký conf. - Velký Novgorod, 2000. S.5-7.
Baranov A.G. Formy jazykových her // Hra člověka Homoludens: jazyk, osobnost, společnost. - M.; Tver.: Jazykovědný ústav RAS. 1999. S.5-11.
Bartley W.W. Jazyková hra // Ludwig Wittgenstein: člověk a myslitel. - M., 1993.
Bachtin. Literárně kritické články. M., 1986.
Bogin G.I. Texty, které vznikly při jazykové hře // Filologie-filologie. - Krasnodar, 1998. Č. 14.
Bezmenová N.A. Eseje o teorii dějin rétoriky. - M., 1991.
Betz Yu.V. Individualita řeči jako sémiotický systém (založený na psaném projevu): abstrakt práce. dis. ...bonbón. Philol. Sci. - Rostov n/d, 2009. - 23 s.
Biryukova T.G. Komunikační potřeby starších školáků // Problémy ruštiny a obecné lingvistiky: Meziuniverzita. So. vědecký tr., věnované Rok ruského jazyka - Elets: Elets State. Univerzita pojmenovaná po IA. Bunina, 2008. Sv. 6. S.155-161.
Blagoz Z.U. Správný zvuk je nezbytným atributem ruské řeči // Funkční a pragmatické rysy jednotek různých úrovní: Sborník článků. vědecký články. - Krasnodar: KubSU, 2008. S. 8-12.
Bogin G.I. Model jazykové osobnosti ve vztahu k varietám textu: abstrakt. dis. ... Dr. Philol. Sci. - L., 1984. 31 s.
Bogin G.I. Moderní lingvodidaktika. - Kalinin, 1980.
Bogin G.I. Typologie porozumění textu. - Kalinin, 1986.
Bogin G.I. Úrovně a složky lidské řečové schopnosti. Kalinin, 1975.
Boldareva E.F. Jazyková hra v titulcích publicistických textů // Jazyková osobnost: problémy linguokulturologie a funkční sémantiky. - Volgograd, 1999. S.45-50.
Boldareva E.F. Jazyková hra jako forma vyjádření emocí. - Volgograd. 2002.
Bryakin V.V. Jazyková hra v dílech V. Aksenova: abstrakt. dis. ...bonbón. Philol. vědy. - Rostov - n/d, 1980.
Bulakhovsky L.A. Úvod do lingvistiky. - M. 1954.
Butáková L.O. Jazyková schopnost - řečová kompetence - jazykové vědomí jedince // Ruský jazyk: historické osudy a moderna: II International. Kongres badatelů ruského jazyka (Moskva: Moskevská státní univerzita M.V. Lomonosova, 18.-21. března 2004): Sborník a materiály. - M.: MSU, 2004. S. 13-14.
Buyanova L.Yu. Lingvistická osobnost jako text: život jazyka a jazyk života // Lingvistická osobnost: explikace, vnímání a dopad jazyka a řeči: Monografie. - Krasnodar: KubSU, 1999. S. 47-73.
Vezhbitskaya A. Ruský jazyk na rozdíl od angličtiny // Vezhbitskaya A. Language. Kultura. Poznání / Odpověď. vyd. a komp. M.A. Krongauz. - M.: Ruské slovníky, 1997. S. 70-73.
Vezhbitskaya A. Jazyk. Kultura. Poznání. - M., 1996
Venediktová T.D. Americká studia jako komunikativní znalost // Profesionálové pro spolupráci. sv. 1. - M.: Janus-K, 1997. S. 195-203.
Vinogradov V.V. O umělecké próze. - M., 1930.
Vinogradov V.V. Otázky studia frází (na základě ruského jazyka) // Bulletin Akademie věd SSSR. 1953. č. 9.S. 91-92.
Vinogradov V.V. Historie slov. - M.: Tolk, 1994.
Vodak R. Jazyk. Promluva. Politika. - Volgograd: Peremena, 1997.
Vorkačev S.G. Linguokulturologie, lingvistická osobnost, koncept: formování antropocentrického paradigmatu v lingvistice // Filologické vědy. 2001. č. 1. S. 64-72.
Vorožbitová A.A. Linguoritoriální paradigma: teoretické a aplikované aspekty. - Soči, 2000.
Golev N.D. Lingvistická osobnost a antropotext v lingvistice a linguodidaktice (typologický aspekt) // Ruský jazyk: historické osudy a moderna: II International. Kongres badatelů ruského jazyka (Moskva: Moskevská státní univerzita M. V. Lomonosova, 18. – 21. března 2004): Sborník příspěvků a materiály. -M.: MSU, 2004. S. 15-16.
Goldin V.B., Sirotinina O.B. Vnitrostátní řečové kultury a jejich interakce // Otázky stylistiky - Saratov, 1993. Vol. 25. s. 9-19.
Grigorieva A.K. Normativní aspekty utváření komunikativní kompetence učitele literatury // Jazyk a myšlení: psychologické a lingvistické aspekty. Materiály 6. všeruské. vědecký conf. (Ulyanovsk, 17.-20. května 2006) / Rep. vyd. prof. A.V. Puzyrev. - M.; Uljanovsk, 2006. s. 215-218.
Gridina T.A. Asociační potenciál slova a jeho realizace v řeči: abstrakt. dis. ... kandidát filologických věd - M. 1996.
Gridina T.A. Principy jazykové hry a asociativní kontext slova v literárním textu // Sémantika jazyka. Jednotky. Dokl. VI Int. conf. - M., 1998. T.2. S.239-241.
Gridina T.A. Asociační potenciál slova a jeho realizace v řeči (fenomén jazykových her). - M., 1996.
Gridina T.A. Jazyková hra: stereotyp a kreativita. - Jekatěrinburg, 1996.
Dake T.A. van, Kinch V. Strategie porozumění propojenému textu // Novinka v cizí lingvistice. sv. XIII. Kognitivní aspekty jazyka. - M.: Progress, 1988. S. 153-211.
Dryangina E.A. Jazyková osobnost učitele: k formulaci problému // Jazyk a myšlení: psychologické a lingvistické aspekty. Materiály 6. všeruské. vědecký conf. (Ulyanovsk, 17.-20. května 2006) / Rep. vyd. prof. A.V. Puzyrev. - M.; Uljanovsk, 2006. s. 219-220.
Zakutskaya N.G. Direktivní řeč působí jako prostředek k charakterizaci psychologických charakteristik člověka // Sociální síla jazyka. - Voroněž: VSU, 2001. S.106-112.
Zacharov I.V. Faina Ranevskaya. Případy. Vtipy. Aforismy. M., 2002.
Zelenskaja V.V., Tkhorik V.I., Golubcov S.A. Sémantická dimenze osobnosti podle jazykových dat (na základě frazeologických jednotek) // Jazyková osobnost: struktura a evoluce: Monografie. - Krasnodar: KubSU, 2000. S. 188-202.
Zemskaya E.A., Kitaigorodskaya M.V., Rozanova N.N. Jazyková hra // Ruská hovorová řeč. Fonetika. Morfologie. Slovní zásoba. Gesto. M., 1983. str. 172-214.
Zinchenko V.G., Zusman V.G., Kirnoze Z.I. Interkulturní komunikace. Systematický přístup: Učebnice. - Nižnij Novgorod: NGLU im. NA. Dobrolyubova, 2003. - 192 s.
Ivanishcheva O.N. Obsah znalostí průměrného rodilého mluvčího (k problematice reprezentace kulturně konotované slovní zásoby v bilingvních slovnících) // Problematika aplikované lingvistiky: Sborník materiálů z celoruského semináře (25. prosince 2002). - Penza, 2002. s. 74-76.
Infantová G.G. K problematice elitní řečové kultury // Jednotky jazyka ve funkčně-pragmatickém aspektu. - Rostov n/d, 2000 (a). S.79-85.
Infantová G.G. P.V. Česnokov jako nositel elitní řečové kultury // Jazykové jednotky: logika a sémantika. Funkce a pragmatika. - Taganrog, 1999. S. 9-17.
Infantová G.G. Silná jazyková osobnost: její stálé a proměnlivé rysy // Řeč. Řečová aktivita. Text: Meziuniverzitní. So. vědecký tr. / Rep. vyd. NA. Senina. - Taganrog, 2000 (b). S.63-69.
Isaeva L.A., Sichinava Yu.N. Elitní lingvistická osobnost: dotýká se portrétu profesora A.G. Lykova // Kontinuita a diskrétnost v jazyce a řeči. - Krasnodar: KubSU, 2007. S. 18-19.
Kadilina O.A. Silná/slabá jazyková osobnost: komunikativní a pragmatické vlastnosti: dis. ...bonbón. Philol. vědy - Krasnodar, 2011.
Karasík V.I. Řečové označení sociálního postavení člověka // Esej o sociální síle jazyka / Ed. vyd. L.I. Grishaeva. - Voroněž: VSU, 2001. S. 37-56.
Karasík V.I. Jazykový okruh: osobnost, pojmy, diskurz. - Volgograd, 2002. - 477 s.
Karasík V.I. Jazykové klávesy. - Volgograd: Paradigm, 2007. - 520 s.
Karasik V.I., Prokhvacheva O.G., Zubkova Y.V., Grabarova E.V. Jiná mentalita. - M.: Gnosis, 2005. - 352 s.
Karaulov Yu.N. Ruský jazyk a jazyková osobnost. - M., 1987. - 263 s.
Karaulov Yu.N. Lingvistická osobnost // Ruský jazyk: Encyklopedie. - M., 1997.
Carnegie D. Jak získávat přátele a působit na lidi. Jak budovat sebevědomí a působit na lidi, když mluví na veřejnosti. Jak se přestat bát a začít žít: Per. z angličtiny / Všeobecné vyd. a předmluva V.P. Zinčenko a Yu.M. Žukova. - M.: Progress, 1989. - 720 s.
Kolodko V.M. „...Zacházení s ruským jazykem je alarmující“ // Problémy ruštiny a obecné lingvistiky: Meziuniverzita. So. vědecký tr., věnované Rok ruského jazyka - Elets: Elets State. Univerzita pojmenovaná po IA. Bunina, 2008. Sv. 6. S.120-122.
Konovalová O.Yu. Lingvistické rysy slovní hry v moderní angličtině: abstrakt. dis. ...bonbón. Philol. Sci. - M., 2001.
Kochetková T.V. Lingvistická osobnost nositele elitní řečové kultury: abstrakt. dis. ... Dr. Philol. Sci. - Saratov, 1999. - 54 s.
Kotova N.S. Ambivalentní jazyková osobnost: slovní zásoba, gramatika, pragmatika: abstrakt. dis. ... Dr. Philol. Sci. - Krasnodar, 2008.
Kuzněcovová L.K. Rozsah pojmu „silná lingvistická osobnost“ // Jazyk vzdělávání a jazykové vzdělávání: Materiály mezinár. vědecký conf. - Velký Novgorod, 2000. s. 164-166.
Kuprina S.V. Ústní a písemný monologový projev jedné osoby: na základě materiálu abstraktu. dis. Ph.D. Philol. Sci. - Saratov, 1998.
Krasilníková E.V. Ruská lingvistická osobnost a úkoly jejího studia // Jazyk a osobnost. - M., 1989.
Kulishova N.D. Jazyková osobnost z hlediska psycholingvistických charakteristik (Na základě psaných textů): dis. ...bonbón. Philol. Sci. - Krasnodar, 2001. - 147 s.
Kuranova T.P. Jazyková hra v projevu televizních a rozhlasových moderátorů: abstrakt. dis. ...bonbón. Philol. Sci. - Jaroslavl. 2008.
Leontyev A.A. Psychologie komunikace. - Tartu, 1996.
Lipatov A.T. Silná lingvistická osobnost a její jazykové a rétorické složky // Jazyk vzdělávání a jazykové vzdělávání: Materiály internacionály. vědecký conf. - Velký Novgorod, 2000. s. 185-187.
Literární encyklopedie: v 11 svazcích T. 5. - M.: Nakladatelství Kom. akad., 1931.- 784 s.
Lipatov A.T. Domácí rétorika a její role při formování silné jazykové osobnosti // Lingvistické a rétorické paradigma: teoretické a aplikované aspekty: Meziuniverzita. So. vědecký tr. sv. 1 / Ed. A.A. Vorožbitová. - Soči: SGUTiKD, 2002. S. 156-164.
Makarov M.L. Interpretační diskurzivní analýza v malé skupině. - Tver: Tverský stát. univ., 1998.
MAS - Slovník ruského jazyka: ve 4 svazcích M., 1981-1985.
Mignenko M.A. Lingvistická osobnost v prostoru kultury // Moderní lingvistika: teorie a praxe. Materiály 7. meziuniverzita. vědecké a metodologické conf. Část 1. - Krasnodar: KVVAUL, 2007. S. 132-134.
Mokienko T.G., Nikitina V.M. Velký slovník ruských rčení. - M: Olma Media Group, 2007.
Nikolina N.A., Ageeva E.A. Jazyková hra v moderní ruské próze // Sémantika jazyka. Jednotky. Dokl. VI Int. conf. - M., 1998. T.2. S.315-317.
Nerozznak V.P. Lingvistická personologie: určit status oboru // So. vědecký tr. Moskva Stát lingvistické un-ta. Jazyk. Poetika. Překlad. - M., 1996. Vydání. č. 426.S. 112-116.
Obozov N.N. O třísložkové struktuře interpersonální interakce // Psychologie interpersonálního poznání. - M., 1981.
Puzyrev A.V. Mnohovrstevná lingvistická osobnost // Lingvistická osobnost: problémy označení a porozumění: Abstrakta. zpráva a vědeckých zpráv. conf. - Volgograd, 1997. s. 113-114.
ReinwaldN.I. Psychologie osobnosti. - M., 1972.
Rubakin N.A. Psychologie čtenáře a knihy. - M.-L., 1929.
Rudněv V.P. Člověk a myslitel. - M. 2011.S. 7-9.
Rjadčiková E.N. Obraz řeči v mezikulturní perspektivě // Jazykové a národní obrazy světa. Materials International. vědecký conf. (20.-21. března 2001). - Maykop: ASU, 2001 (a). S.19-21.
Rjadčiková E.N. Role morfologických a syntaktických kategorií při identifikaci hluboké struktury a významu výpovědi // Interakce jazyků v procesu překladu jako faktor mezikulturní komunikace. Výročí So. INEP. - Krasnodar, 2002. S.296-310.
Rjadčiková E.N. Sémanticko-pragmatické transformace syntaktických modelů aneb pravidla hry proti pravidlům // Kvantitativní lingvistika a sémantika. So. vědecký tr. Sborník příspěvků z internetové konference „QUALISEM-2000“ (15. 12. 2000 - 31. 1. 2001). - Novosibirsk: Nakladatelství NGPU, 2001 (b). sv. 3. s. 172-175.
Rjadčiková E.N. Sémanticko-syntaktická morfologie jako integrální součást moderní jazykové teorie // Výzkum v teoretické a aplikované lingvistice. - Krasnodar: KubSU, 2009. S.4-50.
Ryadchikova E.N., Kushu S.A. K problematice klasifikace běžných chyb v projevu politiků // Aktuální problémy jazykového vzdělávání. Intl. vědecko-praktické conf. (15.-16. listopadu 2007).- Maykop: ASU, 2007. T.2. s. 86-91.
Savitsky V.M. Pseudoinformativní výroky (logický aspekt) // Lingvistická osobnost: problémy tvůrčí sémantiky. So. vědecký tr. k 70. výročí profesora I.V. Sentenberg. - Volgograd: VSPU: Peremena, 2000. S. 115-120.
Samosenková T.V. Jazykový obraz světa a formování lingvistické osobnosti zahraničního studenta v procesu výuky kultury odborné řečové komunikace // Mova: Vědecký a teoretický časopis o lingvistice. - Odessa: Oděská národní univerzita pojmenovaná po. I.I. Mečnikov. 2006. č. 11. S. 384-387.
Sannikov V.Z.
Sannikov V.Z. Ruský jazyk v zrcadle jazykové hry. - M., 1998.
Sannikov V.Z. O historii a současném stavu ruské jazykové hry // Otázky lingvistiky. 2005. č. 4.S. 160.
Sapir E. Řeč jako osobnostní rys // Vybrané práce z lingvistiky a kulturologie. - M., 1993. S. 285-297.
Sedykh A.P. Jazykové chování, konvenční sémantika a národní archetypy // Filologické vědy. 2004. č. 3. S.51-56.
Šimutová O.P. Jazyková hra v tvoření slov: abstrakt. dis. ...bonbón. Philol. Sci. - Ufa, 2008.
Sirotinina O.B. Sociolingvistický faktor při utváření jazykové osobnosti // Jazyková osobnost: sociolingvistické a emotivní aspekty. - Volgograd - Saratov: Peremena, 1998. S. 3-9.
Sorokin Yu.A. Psycholingvistické aspekty studia textu. - M., 1985.
Susov I.P. Osobnost jako předmět jazykové komunikace // Osobní aspekty jazykové komunikace. - Tver, 1989.
Sukhikh S.A., Zelenskaya V.V. Reprezentativní podstata osobnosti v komunikativním aspektu realizace. - Krasnodar, 1997.
Sukhikh S.A., Zelenskaya V.V. Pragmalingvistické modelování komunikačního procesu. - Krasnodar, 1998.
Telia V.N. Konotativní aspekt sémantiky nominativních jednotek / resp. vyd. A.A. Ufimceva. - M.: Nauka, 1986. - 143 s.
Thorik V.I., Fanyan N.Yu. Oblast kompetence lingvistické osobnosti // Lingvistická osobnost: vysvětlení, vnímání a dopad řeči: Monografie. - Krasnodar: KubSU, 1999. S. 31-47.
Ushakova T.N. atd. Lidská řeč v komunikaci. - M., 1989.
Ushkalova M.V. Některé teoretické základy pro studium slovních hříček: abstrakt. dis. ...bonbón. Philol. Sci. -Kursk, 2002.
Frumkina R.M. „Teorie střední úrovně“ v moderní lingvistice // Otázky lingvistiky. 1996. č. 2. S. 55-67.
Fedyaeva N.D. Jazykový obraz průměrného člověka v aspektu kognitivních kategorií postupnosti, duality, hodnocení, norem (O lexikálním a textovém materiálu moderního ruského jazyka): na materiálu abstraktu. dis. Ph.D. Philol. Sci. - Omsk, 2003.
Huizinga J. „Ve stínu zítřka“ // HomoIudens. -M., 1992.
Huizinga J. Článek o dějinách kultury//HomoLudens. - M., 1997.C. 23.
Chodáková E.P. Z dějin ruské slovní hříčky (2. polovina 18. - 1. třetina 19. století): abstrakt. dis. ...bonbón. Philol. Sci. - M., 1969.
Muzeum umění a historie Art Planet SmallBay. URL: http://smallbay.ru/default.html.
Tseytlin S.N. Chyby řeči a jejich prevence. - M., 1982.- 143 s.
Tsikusheva I.V. Fenomén jazykových her jako objekt lingvistického výzkumu: abstrakt. dis. ...bonbón. Philol. Sci. - Petrohrad, 2009.
Šatrová T.I. Jazyková hra v anglických komiksových textech (procesy kódování a dekódování): abstrakt. dis. ...bonbón. Philol. Sci. - Novomoskovsk, 2005.
Shakhovsky V.I. Herní trendy v moderním ruském jazyce // Ruský jazyk: historické osudy a modernita: P International. kongres badatelů ruského jazyka. - M.: MSU, 2004. S.375-376.
Shakhovsky V.I. Emoční inteligence v jazykové hře - Tomsk, 2003.
Shakhovsky V.I. Implementace emotivního kódu v jazykové hře.- Tomsk, 2008.
Shcherbina A.A. Podstata a umění slovesného vtipu (slovní hříčka). - Kyjev: Akademie věd Ukrajinské SSR, 1958. - 68 s.
Elkonin D.B. Psychologie hry. - M., 1978.
Epshtein N.P. Hra v životě a umění // Sovětská dramaturgie. - M., 1982.č.2.
Štítky: Jazykové rysy jazykové hry v projevu silné jazykové osobnosti Diplom z angličtiny
Úvod
2. Analýza využití různých typů jazykových her v řečové činnosti
Závěr
Seznam použité literatury
ÚVOD
Studium jazykových her má dlouhou tradici sahající až do starověku. Zmínku o slovní hříčce, „zábavných slovních obratech“ jako prostředku vtipu nebo „klamu“ posluchačů obsahuje Aristotelova „Rétorika“ (1; s. 145–147).
V naší době nabyl problém jazykových her zvláštní důležitosti v 80. letech, v období nejúčinnějšího studia mluvené řeči. První systematický popis fenoménu jazykových her v rusistice lze připsat vydání kolektivní monografie z redakce EL. Zemskoy (14; str. 172 -214).
Významný vliv na studium problému měla práce E. A Ageeva, T.V. Bulygina, I.N. Gorelova, T.A. Gridina, N.A. Nikolina, V. Z. Sanniková, K.S. Sedová, A.D. Šmeleva (4; 7; 8; 13; 16).
Jazyková hra je mnohorozměrný fenomén, který má zároveň stylistickou, psycholingvistickou, pragmatickou a estetickou povahu. Různorodost tohoto fenoménu ztěžuje poskytnutí konzistentní a komplexní definice jazykové hry, jejíž všechny aspekty nebyly dostatečně prozkoumány.
Cílem práce je analyzovat, popsat a klasifikovat samostatně vybraný faktografický materiál - různé typy jazykových her extrahovaných z řečového proudu.
Jazyková hra v řeči se vyskytuje různými způsoby. V jednom případě adresát používá to, co už zná, co si zapamatoval a obratně reprodukuje ve správný okamžik. Zpravidla jde o známé vzorce, které se již staly klišé. Zajímaly nás ty situace, kdy jazyková hra (jako interakce systémového a asystémového) vznikala přímo v okamžiku komunikace a pozornost byla věnována nedostatečně prozkoumanému aspektu problému – hře na úrovni textu. Výše uvedené určuje novost a relevanci tématu.
Metody výzkumu: studium stupně rozvoje různých aspektů problému v odborné literatuře; pozorování; rozbor využití různých typů jazykových her v řečové praxi (žánry hovorové řeči); klasifikace.
Získané výsledky: byly vybrány a popsány nejproduktivnější a některé málo prozkoumané techniky jazykových her ve verbální komunikaci a doplněna stávající klasifikace typů jazykových her.
Efektivitu výzkumu určuje novost předkládaného materiálu; získaná data lze použít k demonstraci estetických zdrojů jazyka, zakotvených na všech úrovních jeho organizace a implementovaných do řeči, což pomáhá plněji a komplexněji zvládnout vyjadřovací schopnosti ruského jazyka.
Práce na tomto problému byla strukturována tímto způsobem.
Nejprve byly analyzovány teoretické prameny k výzkumné otázce, v průběhu několika měsíců byly shromažďovány faktografické materiály (ukázky jazykové hry v hovorové řeči) 1, poté byl popsán praktický materiál, který byl v některých případech doplněn ukázkami z beletristických děl. , kde jazyková hra slouží jako ukazatel hovorovosti.
Práce se skládá z úvodu, hlavní části sestávající ze dvou kapitol (teoretické a praktické), závěru a seznamu literatury.
1. Teoretická východiska studia
Normativita a účelnost jsou prvky řečové kultury, které společně tvoří zvládnutí řeči. Schopnost správně a jazykově správně používat normativní řečové struktury, znalost jazykových norem je nezbytná při tvorbě jakéhokoli výroku. Lidská řečová činnost je založena na využívání především hotových komunikativních jednotek. Při vytváření připravených i nepřipravených prohlášení se používají schémata a klišé. Na úrovni žánrových forem se objevují stereotypy komunikace, v nichž jsou jazykové jednotky vázány na typické situace.
Žánrové rámce jsou charakteristické pro různé formy řeči (dialog a monolog, připravené a nepřipravené, oficiální a neoficiální), realizované v různých komunikačních situacích:
V reálných komunikačních situacích (zejména v hovorové řeči) často dochází k vědomému narušení jazykového stereotypu způsobeného touhou upoutat pozornost partnera na nestandardní povahu vlastního projevu, stejně jako schopnost zvládnout asociativní potenciál jazykových jednotek. V tomto případě je přípustné mluvit o estetických prvcích běžné každodenní komunikace. Jedinečnost živé konverzační komunikace spočívá právě v tom, že se v ní pro její neformálnost, spontánnost a nenucenost snoubí šablony a standardy s jasně vyjádřeným zaměřením na kreativitu.
V komunikaci se kreativita projevuje především na úrovni jazykové hry. Osobní zkušenost s tvůrčí povahou jazyka se výrazně zvýší, když se slovo stane identickým s hrou. Hravá funkce jazyka je velmi důležitá. Osvobozuje podvědomí, činí proces chápání světa svobodným, přímým a atraktivním. „Lidská kultura vznikla a rozvíjí se ve hře, jako hra...“ – uvádí I. Huizinga (19; s.9),
Ze systémového lingvistického hlediska je jazyková hra považována za anomálii – „jev, který porušuje jakákoli formulovaná pravidla nebo intuitivně pociťované vzorce“ (4; s. 437), „odklon naprogramovaný jazykovou hrou od stereotypu vnímání, utváření a používání jazykových jednotek“ (9; s. 9).
Jako fenomén ve sféře diskurzu jazyková hra podle N. A. Nikoliny E. Aageevy „předpokládá systematičnost jazyka (a systematičnost jeho užívání) jako předpoklad pro realizaci různých druhů odvozenin, odchylek od „správná“ (navyklá, komunikativně podmíněná) konstrukce jazyka a fungování řečových jednotek“ (13; s. 552).
Hlavním komunikačním úkolem mluvčího využívajícího jazykovou hru je záměrné odpoutání se od slova, verbální reflexe jak v myslích adresáta, tak v myslích adresáta projevu.
Jak řekl filozof Th. Lipps, jazyková hra v řeči nám dává „kontrast myšlenek“, „význam v nesmyslu“, „zmatek z nedorozumění a náhlé porozumění“. „Kontrast vzniká např. tím, že slovům poznáváme určitý význam, který pro ně však již nedokážeme rozpoznat“ (cit. z: 18; s. 7).
Abyste ocenili vtipnost, potřebujete schopnost analyzovat, uvažovat a porovnávat.
Hra předpokládá povinnou orientaci na komunikační situaci, která má znaky nenucenosti a neformálnosti. Jazyková hra slouží jako ukazatel hovorovosti, protože uvedené rysy „se týkají složek komunikačního aktu, které tvoří hovorovou řeč. Jinými slovy, hovorová řeč vytváří optimální předpoklady pro vznik jazykové hry, nicméně jazyková hra sama se stává... znakem určité komunikační situace - situace uvolněné komunikace“ (13; s. 353).
Psychologové považují hru za jednu z hlavních vlastností lidské kultury. Autoři učební pomůcka„Základy psycholingvistiky“ I.N. Gorelov a K.F. Sedov považuje hru za typ činnosti, která nesleduje žádné jasně vyjádřené konkrétní praktické cíle: „Cílem hry je přinést potěšení lidem, kteří se jí účastní.“ Badatelé nabízejí následující definici uvažovaného jevu: „Jazyková hra je fenomén řečové komunikace, jehož obsahem je orientace na formu řeči, touha dosáhnout ve výpovědi efektů podobných účinkům umělecké literatury“ ( 7; str. 180). Tyto druhy efektů jsou komické povahy.
Jazyková hra má působit komicky. V tomto kontextu jsou velmi indikativní myšlenky přítomné v dílech M. M. Bakhtina o neoficiální povaze smíchu, který vytváří „známou slavnostní skupinu“ stojící proti jakékoli oficiální „vážnosti“. „Opravdový smích,“ poznamenal badatel, „nepopírá vážnost, ale čistí a doplňuje ji. Očišťuje od dogmatismu, jednostrannosti, zkostnatění, od fanatismu a kategoričnosti, od prvků strachu či zastrašování, od didaktiky, od naivity a iluzí, od špatné jednorozměrnosti a od jednoznačnosti...“ (3; s. 17).
Mechanismus komiksu se může projevit implementací ilokučních složek: vtipy, vtipy, vtipy, slovní hříčky, výsměch, ironie. Komický efekt snižuje odstup v mezilidské komunikaci, přispívá k dekódování skryté ironie a vnímání vtipu.
V jádru komiksu je jistě jakýsi rozpor, sjednocení několika myšlenek, které jsou si vnitřním obsahem cizí, do jednoho celku. Při této příležitosti filozof Th. Visher a básník Jean Paul obrazně poznamenali: „Důvtip je přestrojený kněz, který oddává každý pár... Nejraději se ožení s párem, jehož svazek je ze strany příbuzných nesnášenlivý“ (na 18; s. 7). Jazyková hra neobsahuje žádnou logickou nutnost, ale osvobozuje a rozplétá myšlenkový proces.
Objevy účastníků v komunikativní situaci posouvají hranice představivosti, podněcují kreativní hledání, rozvíjejí schopnost naslouchat a slyšet a rozvíjejí rychlost reakce na slova. Efekt překvapení a nečekanosti v učiněných jazykových objevech umocňuje jejich dopad na adresáta a vtipné zabarvení a touha po vtipu je činí srozumitelnými a přístupnými.
Jazyková hra rozvíjí jazykový talent, schopnost logicky myslet, naslouchat a slyšet, svobodu v zacházení s pojmy, lehkost a radost z komunikace.
Identifikovat hlavní prostředky a techniky jazykové hry používané v projevu silné lingvistické osobnosti; charakterizovat slabou, průměrnou a silnou jazykovou osobnost; určit hlavní kritéria a vlastnosti, typy a metody jazykových her; naučte se hlavní funkce jazykové hry...
Sdílejte svou práci na sociálních sítích
Pokud vám tato práce nevyhovuje, dole na stránce je seznam podobných prací. Můžete také použít tlačítko vyhledávání
Další podobná díla, která by vás mohla zajímat.vshm> |
|||
| 11221. | K problémům formování jazykové osobnosti učitele | 3,98 kB | |
| Zároveň se zintenzivnila sféra mezinárodního působení Tatarstánu a neustále se objevila potřeba dobré znalosti některého z evropských jazyků, angličtiny, francouzštiny nebo němčiny. Domníváme se, že národně-regionální vzdělávací systém v Rusku by měl zajistit: formování smysluplného způsobu života a aktivity lidí v určité... | |||
| 19417. | Vlastnosti her na hraní rolí ve výuce dialogické řeči v hodinách angličtiny | 79,58 kB | |
| Současná situace vyžaduje nové hledání racionálnější metodiky výuky dialogická řeč ve kterém by bylo dosaženo požadovaných praktických výsledků co nejkratší možnou cestou s minimálním vynaložením času a úsilí a samotný proces učení by se stal pro studenty proveditelným a zajímavým. K navození příznivé psychologické atmosféry a organizaci výchovně vzdělávací činnosti je nutné využívat při výuce dialogické řeči metodu hry. Podnětem pro konverzaci může být: například otázka: Co děláš, prohlášení... | |||
| 20115. | Stav jazykových schopností u dětí se speciálními potřebami rozvoje | 25,81 kB | |
| Poruchy řeči jsou poměrně častým jevem nejen u dětí, ale i u dospělých. Příčiny těchto poruch a jejich typy jsou velmi různorodé. Nejsložitější z nich jsou organické poruchy, zejména celková nevyvinutost řeči, komplikovaná vymazanou formou dysartrie. Tyto děti mají v různé míře nejen poruchy zvukové výslovnosti, slovní zásoby, gramatiky a fonematických procesů, ale také poruchy melodicko-intonační způsobené parézou svalů jazyka. | |||
| 1337. | Wittgenstein o filozofii jako „jazykové hře“ | 29,05 kB | |
| Filosofie jazyka v širokém slova smyslu je oblast filozofického poznání o původu a fungování jazyka, jeho místě v kultuře, jeho významu pro poznání a vývoj společnosti a člověka. Rozšíření vlastního filologického přístupu k jazyku vede k pochopení jazyka jako způsobu vyjádření významu. Jazykové hry jsou v moderní filozofii jazyka pojmem, který zachycuje řečové komunikační systémy organizované podle určitých pravidel, jejichž porušení vede k odsouzení v rámci lingvistické komunity. Jak k tomu došlo... | |||
| 15154. | MORFOLOGICKÉ PROSTŘEDKY VYTVÁŘENÍ JAZYKOVÉHO VYJÁDŘENÍ V POETICKÝCH TEXTECH | 48,71 kB | |
| Číselné tvary podstatného jména jako prostředek k vytvoření expresivity. Adjektiva jako prostředek tvorby expresivity v básnických textech. Zájmeno jako prostředek k vytvoření expresivity. Sloveso a jeho speciální tvary jako prostředek k vytvoření expresivity. | |||
| 11441. | AXIOLOGIE LIDSKÉHO TĚLA V RUSKÉM JAZYKOVÉM OBRAZU SVĚTA A RUSSKÉ LINGUOKULTUŘE | 107,98 kB | |
| Svět, ve kterém žije moderní člověk, je definován tak, že globální povaha společnosti je stále více určována spotřebou informací a kultura takové společnosti se stává masovou. Tělo jako jedinečný sociokulturní fenomén prostupuje dominantními informačními zdroji diskursu módní reklamy a masmédií. Jak poznamenávají teoretici konceptologie o novém směru lingvistického a kulturního výzkumu v Yu., koncept konceptu odráží všechny představy existující v myslích rodilých mluvčích o jakékoli... | |||
| 14364. | UDRŽITELNÝ NÁRODNÍ VERBÁLNÍ OBRAZ (UNSO) JAKO SOUČÁST NÁRODNÍHO OBRAZU SVĚTA (NA ZÁKLADĚ MATERIÁLU RUSKÉHO A MODERNÍHO ŘECKÉHO JAZYKA) | 53,27 kB | |
| Problém jazyka a kultury v linguokulturologii. Problém vztahu mezi jazykem a kulturou se týká samotného vývoje nauky o jazyce, která již není uzavřena v rámci samotné jazykové struktury a vyžaduje důkladné zvážení mimojazykových faktorů, z nichž vzešla antropologická lingvistika, kognitivní lingvistika, psycholingvistika, sociolingvistika, etnolingvistika, lingvokulturologie a další obory. Teď posilovat... | |||
| 5388. | DIDAKTICKÉ HRY V LEKCE RUSKÉHO JAZYKA PŘI ROZVOJI ŘEČI MLADŠÍCH ŠKOLÁKŮ | 564,87 kB | |
| Tato závěrečná kvalifikační práce je věnována studiu vlivu didaktických her na rozvoj řeči žáků základních škol v hodinách ruského jazyka. Didaktické hry mají obrovský potenciál pro rozvoj řeči. | |||
| 7436. | LINGVISTICKÉ VLASTNOSTI VIRTUÁLNÍHO DISKURZU (ZALOŽENÉ NA ONLINE HRÁCH) | 79,98 kB | |
| Zjistěte, jaký je virtuální diskurz masivně multiplayerových her a jaké jsou jeho vlastnosti; identifikovat různé jazykové vlastnosti a rysy virtuálního diskurzu a zvážit jejich projev v masivně multiplayerových hrách; zvážit žánrové charakteristiky a rozmanitost virtuálního diskurzu masivně multiplayerových her. | |||
| 14505. | Psaní jako druh řečové aktivity. Vlastnosti výuky psaní a psaného projevu. Požadavky na program. Cvičení pro výuku psaní a psaní | 10,69 kB | |
| Cvičení pro výuku psaní a psaní. Cvičení: kreslení písmen, kombinací písmen a slov podle předlohy tiskacími a velkými písmeny; podvádění při plnění úkolů, podtrhávání naznačených grafémů; seskupování slov podle určitých vlastností: dlouhá krátká souhláska; skládání slov z písmen. Cvičení: kopírování textu, kopírování s úkoly, vkládání chybějících písmen; hry s pravopisem křížovky; diktáty sluchově zrakové Vlastnosti výuky písemného projevu: Výuka písemného projevu se provádí pomocí... | |||
Hra je fenomén, o který se zajímá již od starověku. Dokonce i Platón ve svém projektu pro ideální stav vyjádřil teoretické návrhy o hře.
Obecně platí, že vytvoření teorie vzniku hry a fungování jazyka patří Ludwigu Wittgensteinovi. Rakouský filozof, logik, lingvista byl zakladatelem termínu „jazyková hra“, který zavedl v roce 1953 ve „Filosofických studiích“, podle něhož je hrou jakýkoli druh činnosti související s jazykem.
Ludwig Wittgenstein se ptá: „Co je společné všem hrám? a zajišťuje, že se některý z potenciálních příznaků ukáže jako nepoužitelný pro některé typy her. Jazyková hra v jeho chápání není to, co lidé dělají, když se chtějí bavit. L. Wittgenstein si jako první všiml, že lidé komunikují nejen narativními větami, ale také rozkazují, popisují předměty, předkládají a testují hypotézy atd. Tito. Existuje nespočet druhů vět a to vše je obsaženo v lidské řeči: „...existují nekonečně rozmanité druhy použití všeho, co nazýváme „znaky“, „slova“, „věty“. A tato mnohost nepředstavuje něco stabilního, jednou provždy daného, naopak vznikají nové typy jazyků či nové jazykové hry, jiné zastarávají a zapomínají...“ Veškerý lidský život je tedy podle L. Wittgensteina souborem jazykových her.
V moderní lingvistice existuje mnoho výkladů pojmu „jazyková hra“. Nejzásadnější studií o jazykových hrách je kniha V.Z. Sannikov „Ruský jazyk v zrcadle jazykové hry“. Autor v ní uvažuje o jazykové hře jako o typu lingvistického experimentu. Poznamenává, že „jazyková hra, stejně jako komiks obecně, je odchylka od normy, něco neobvyklého“. V.Z. Sannikov také upozorňuje na skutečnost, že tuto odchylku od normy musí mluvčí (spisovatel) jasně pochopit a záměrně ji povolit a posluchač (čtenář) zase musí pochopit, že jde o „úmysl“. Aby tento výraz nehodnotil jako omyl, přijímá tuto hru a snaží se odhalit hluboký záměr autora.
Jakékoli mluvení, ve kterém se více či méně dbá na formu řeči, bude jazykovou hrou. Cíle této hry se ale mohou velmi lišit v závislosti na konkrétním úkolu. Pro adekvátní pochopení jazykové hry adresátem musí autor vzít v úvahu přítomnost určitých znalostí příjemce a také kulturní prostor, ve kterém komunikace probíhá. Jazyková hra nesleduje konkrétní praktické cíle kromě potěšení a úlevy od nudy. Navíc je tato vlastnost považována za jednu z hlavních. Požitek ze hry dostává nejen příjemce, ale i sám autor, který pomocí jazykových her dosahuje efektu extrémního vyostření a vyjasnění významu. Absence cíle vede k absenci cíle předem plánovaného výsledku, což dává hře dynamiku, která svůj význam uzavírá nikoli v závěru, ale v pohybu samotném.
Funkce jazykové hry.
Kromě toho, že jazyková hra sleduje určité cíle, plní i určité funkce.
Kurganova E.B. ve své monografii" Herní aspekt v moderním reklamním textu“, označuje 8 funkcí jazykové hry:
- estetická funkce, která spočívá ve vědomé touze zažít a vyvolat v recipientech pocit krásy prostřednictvím samotné formy řeči;
– Gnostická funkce zaměřená na generování nového modelu světa přetvořením již existujícího jazykového materiálu;
– hedonická funkce, její podstatou je pobavit příjemce neobvyklou formou řeči;
– pragmatická funkce zaměřená na upozorňování na původní formu řeči;
– expresivní funkce slouží jako obraznější, a tedy jemnější přenos myšlení;
– vizuální funkce pomáhá vizuálně znovu vytvořit mluvenou situaci a také nějakým způsobem charakterizovat osobu, jejíž slova jsou předávána;
– příležitostně badatelé vyzdvihují poetickou funkci jazykových her, protože „Při hře věnuje mluvčí velkou pozornost formě řeči a zaměření na sdělení jako takové je charakteristickým rysem poetické funkce jazyka“
– maskovací funkce, která každému obscénnímu, cynickému či dokonce absurdnímu textu nasadí „masku“ slušnosti, rozvážnosti a logiky. Kromě jiných funkcí jazykové hry obvykle naznačují touhu pobavit sebe a partnera.
Jak většina výzkumníků poznamenává, nejdůležitější funkcí jazykové hry je komika. Všestrannost jazykové hry a její zaměření na dosažení určitého efektu určuje široké využití jazykových her v různých typech diskurzu. (JAZYKOVÁ HRA: SOUČASNÝ STAV VYDÁNÍ Dedushkina Tatyana Aleksandrovna, docentka. Národní akademie bezpečnostní služby UkrajinyStudia Linguistica. Číslo 6/2012)
Typy jazykových her.
V jazyce reklamy může být povoleno porušování jazykových norem, pokud je to nutné pro zvýšení dopadu. Charakteristickým rysem moderních reklamních textů jsou porušení normy, vedoucí k vytváření výrazu v reklamním textu. V budově herní styl reklama zahrnuje víceúrovňové jazykové prostředky - fonetické, grafické, lexikální, morfologické, slovotvorné, syntaktické. Téměř všechny moderní reklamní texty se vyznačují používáním různých herních technik v celé jejich rozmanitosti, což samo o sobě přímo souvisí s tím, že zpočátku podstata reklamy spočívá právě v upoutání pozornosti příjemců. K vytvoření efektivního reklamního textu je potřeba znát a umět v praxi aplikovat pravidla stavby textu. Správně postavená argumentace, obratné použití jazykové manipulace a vhodně použitý reklamní slogan umožní reklamnímu sdělení ovlivnit spotřebitele a dosáhnout cíle. V důsledku toho se jazyková hra může projevovat na různých strukturálních úrovních jazyka.
· Grafické techniky.
Grafické zkreslení vytváří možnost „dvojitého“ čtení jedné fráze. Jednou z grafických technik je výběr písma. Výběr písma je často doprovázen porušením pravidel pro psaní frází a vět. Grafické techniky v jazykové hře pomáhají zvýšit kapacitu reklamního textu.
· Fonetika.
Ve fonetické rovině tvůrci reklamních textů nejčastěji využívají různé zvukové opakování: aliteraci, anaforu. Fonetická jazyková hra může být prováděna i formou napodobování určitého způsobu výslovnosti v lidské řeči, napodobováním zvuků vydávaných zvířaty. Fonetické techniky jazykové hry v reklamě nejsou běžné, ale jejich použití umožňuje rozehrát určité odstíny inzerovaného produktu a dodat textu na expresivitě.
· Slovní zásoba.
V reklamním textu je expresivita nejdůležitější složkou. Expresivity lze dosáhnout různými lexikálními prostředky - epiteta, homogenní členy, synonyma. Další důležitou složkou reklamního textu je nejednoznačnost, která umožňuje předat maximální množství informací v minimálním časovém úseku. Použití polysémie slouží jako úrodný materiál pro vytváření slovních hříček a pro přenos významu slova. Takové umělecké techniky jako personifikace, metafora, oxymoron a opozice jsou založeny na polysémii. Všichni si v reklamě vedou velmi dobře.
· Morfologie.
V morfologické rovině je jazyková hra založena na vědomém narušování morfologického vnímání lexikálních jednotek. Někdy se hrají jazykové vtipy tak, že se slovo nechá rozřezat na části; také se hraje s kategorií osoby slovesa (používá se jedna osoba místo druhé) atd.
